Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6215/2020, А57-3243/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А57-3243/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года по делу N А57-3243/2020 (судья Шкунова Е.В.), по заявлению акционерного общества "Международный банк Санкт Петербурга" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" (410012, г. Саратов, ул. им. Горького, д.34, литер Е, оф. 3, ИНН 6313545081, ОГРН 1136313001153),
при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" акционерного общества "Международный банк Санкт Петербурга" - Мотлоховой О.С., действующей на основании доверенности от 27.08.2020; представителя общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" - Ли Д.А., действующего на основании доверенности от 10.07.2019; директора общества с ограниченной ответственностью "Нефть Поволжья" - Ключкова А.В., паспорт обозревался,
УСТАНОВИЛ:
АО "Международный банк Санкт Петербурга" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ООО "Нефть Поволжья" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2020 в отношении ООО "Нефть Поволжья" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никулин О.А., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО "Международный банк Санкт Петербурга" в размере 831 213 265,13 руб. (550 000 000,00 руб. - основной долг, 74 453 626,78 руб. - проценты, 206 759 638,35 руб. - пени) как обеспеченные залогом имущества должника и в размере 7 192 516,41 руб. (4 616 000,00 руб. - основной долг, 515 516,91 руб. - проценты, 2 060 999,50 руб. - пени) как необеспеченные залогом имущества должника.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Антипов Дмитрий Александрович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2020 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что выбранный кредитором способ защиты права нарушает права третьих лиц (поручителей) и является злоупотреблением правом; суд должен был установить причины возникновения признаков банкротства, их связь с действиями самого кредитора при наличии у заявителя корпоративного контроля над деятельностью должника, причины обращения Банка в суд с заявлением о признании банкротом должника. Кроме того, апеллянт ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
В судебном заседании представители должника возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" АО "Международный банк Санкт Петербурга" поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просил определение суда первой инстанции законным и обоснованным, обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В представленном отзыве временный управляющий должника возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
В представленном отзыве АО "Международный банк Санкт Петербурга" указало, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку Антипов Д.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и обжалуемый судебный акт не принят о его правах и обязанностях.
Однако, определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 Антипов Д.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, в силу положений статьи 41 АПК РФ, Антипов Д.А. вправе обжаловать определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2020
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор уполномоченные органы.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.
В рассматриваемом случае обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом имеет место от кредитной организации на основании неисполнения должником обязательств, вытекающих из кредитных договоров.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между АО "Международный банк Санкт-Петербурга" и ООО "Нефть Поволжья" (предыдущее наименование ООО "Нефть "Поволжья" - ООО "Маркол") заключен кредитный договор N 5699-16, в соответствии с условиями которого Банк открывает ООО "Нефть Поволжья" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 150 000 000 руб. и в течение срока действия кредитной линии предоставляет заемщику транши на условиях и в порядке, установленных договором.
На основании заявок на выдачу транша (N 1 - N 19) Банком перечислено в адрес ООО "Нефть Поволжья" 150 000 000 руб. со сроком возврата 10.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения). За пользование кредитными денежными средствами установлены проценты в размере 16% годовых.
10.05.2016 между Банком и ООО "Нефть Поволжья" заключен кредитный договор N 5700-16, в соответствии с условиями которого Банк открывает ООО "Нефть Поволжья" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 400 000 000 руб. и в течение срока действия кредитной линии предоставляет заемщику транши на условиях и в порядке, установленных договором.
На основании заявок на выдачу транша (N 1 - N 3) Банком было перечислено в адрес ООО "Нефть Поволжья" 400 000 000 руб. со сроком возврата 10.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения). За пользование кредитными денежными средствами установлены проценты в размере 9% годовых.
В целях обеспечения возврата кредита к указанным договорам были заключены договоры залога акций и имущества АО "Нефть" и АО "Нефтегазорезерв", 100 % доли в уставном капитале ООО "НК Атамановка", ООО "НК Казанла", ООО "НК Балаковское", а также договоры поручительства с АО "Нефть" и АО "Нефтегазорезерв", ООО "НК Атамановка", ООО "НК Казанла", ООО "НК Балаковское", Божко С.Л., Антиповым Д.А.
Банком в адрес ООО "Нефть Поволжья" и поручителей направлены требования от 28.02.2019 о погашении задолженности по кредитным договорам. Однако требования Банка остались без удовлетворения.
Задолженность ООО "Нефть Поволжья" перед Банком по Кредитному договору N 5699-16 на момент подачи настоящего заявления (21.02.2020) составляет 238 100 924,67 руб., из которых: ссудная задолженность: 150 000 000 руб.; просроченные проценты, возникшие в период работы банка: 18 345 205,47 руб.; текущие проценты: 11 436 245,23 руб.; пени за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности: 52 200 000 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов: 6 119 473,97 руб.
Задолженность ООО "Нефть Поволжья" перед Банком по Кредитному договору N 5700-16 на момент подачи настоящего заявления (21.02.2020) составляет 593 112 340,46 руб., из которых: ссудная задолженность: 400 000 000 руб.; просроченные проценты, возникшие в период работы банка: 27 517 808,24 руб.; текущие проценты: 17 154 367,84 руб.; пени за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности: 139 200 000 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов: 9 240 164,38 руб.
20.06.2016 между Банком и ООО "Нефть Поволжья" заключен Кредитный договор N 5707-16, в соответствии с условиями которого Банк открывает ООО "Нефть Поволжья" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5 616 000 руб. и в течение срока действия кредитной линии предоставляет Заемщику транши на условиях и в порядке, установленных договором.
На основании заявки на выдачу транша N 1 от 20.06.2016 Банком было перечислено в адрес ООО "Нефть Поволжья" 5 616 000 руб. со сроком возврата 10.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения). За пользование кредитными денежными средствами установлены проценты в размере 9% годовых.
Банком в адрес ООО "Нефть Поволжья" и поручителей по кредитному договору были направлены требования от 28.02.2019 о погашении задолженности по договору. Однако требования Банка осталось без удовлетворения.
Задолженность ООО "Нефть Поволжья" перед Банком по Кредитному договору N 5707-16 на момент подачи настоящего заявления составляет сумму 7 192 516,41 руб., из которых: ссудная задолженность: 4 616 000 руб.; просроченные проценты, возникшие в период работы банка: 317 555,51 руб.; текущие проценты: 197 961,40 руб.; пени за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности: 1 954 368 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов: 106 631,50 руб.
Факт просрочки исполнения обязательств должником установлен материалами дела и сторонами не оспаривается, на момент подачи настоящего заявления совокупная задолженность ООО "Нефть Поволжья" перед Банком по кредитным договорам составляет 838 405 781,54 руб., из которых: ссудная задолженность: 554 616 000 руб.; проценты за пользование кредитом: 74 969 143,69 руб.; пени за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов: 208 820 637,85 руб.
Обеспеченными залогом имущества Должника являются требования Банка в размере 831 213 265,13 руб., из которых: ссудная задолженность: 550 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом: 74 453 626,78 руб.; пени за просрочку погашения просроченной ссудной задолженности и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов: 206 759 638,35 руб.
Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспорено должником по размеру, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований Акционерного общества "Международный банк Санкт Петербурга" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оснований для переоценки которого, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, что кредитором выбран не оптимальный способ удовлетворения требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель с учетом норм ст. 6, 7 Закона о банкротстве, ст. 12 ГК РФ, выбрал предпочтительный и законный способ для восстановления нарушенного права путем обращения в суд с заявлением о банкротстве должника.
Как следует из пояснений должника, корпоративного контроля за деятельностью должника у Банка не имеется. Банк обладает правами принятия отдельных решений на собраниях акционеров дочерних обществ должника - АО "Нефтегазрезерв" и АО "Нефть".
По смыслу ст. 358.15, 358.17 ГК РФ, ст. 516 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в подобных случаях презюмируется отсутствие у кредитной организации цели участия в распределении всей предполагаемой будущей прибыли должника.
Наличие у кредитора, предоставившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования не является основанием понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора, не преследующего цель участия в распределении прибыли должника, а подача в суд заявления о признании банкротом такого Должника не указывает на намерение Заявителя осуществить подконтрольное банкротство компаний, входящих в одну группу с Должником.
Судом также отклоняется ссылка апеллянта на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Антипова Д.А. об истребовании доказательств, поскольку апеллянтом в нарушении п. 4 ст. 66 АПК РФ не указаны причины, препятствующие получению таких доказательств им самостоятельно.
Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Никулина О.А. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой временного управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве не заявлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2020 года по делу N А57-3243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
