Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года №12АП-6212/2021, А57-13125/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N А57-13125/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фешина Владимира Юрьевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года по делу N А57-13125/2021
о возвращении заявления Фешина Владимира Юрьевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Колегова Сергея Валериевича (ИНН 645300053452, 410086, г. Саратов, ул. Учительская, д. 15, кв. 1),
при участии в судебном заседании представителя Фешина Владимира Юрьевича - Бугакова Александра Анатольевича, действующего на основании доверенности от 15.06.2021,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Фешина Владимира Юрьевича о признании Колегова Сергея Валериевича несостоятельным (банкротом), об утверждении финансовым управляющим должника из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (440026. г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, оф. 303), о включении в реестр требований кредиторов.
25 июня 2021 года Арбитражным судом Саратовской области заявление кредитора - Фешина Владимира Юрьевича к должнику - Колегову Сергею Валериевичу (ИНН 645300053452, 410086, г. Саратов, ул. Учительская, д. 15, кв. 1) о признании несостоятельным (банкротом) возвращено.
Фешин Владимир Юрьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что его требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, применению подлежат положения п.1 ст.213 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 18.06.2021 Фешин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании Колегова С.В. банкротом, указав на имеющуюся у должника на тот момент непогашенную задолженность перед ним в размере более 500 000 руб., просрочка в погашении которой превышает три месяца.
Суд первой инстанции, возвращая заявление Фешина В.Ю., исходил из того факта, что кредитором не опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Апелляционный суд полагает данную позицию суда первой инстанции ошибочной в силу следующего.
Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом четвертого абзаца пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Как следует из материалов дела, требование Фешина В.Ю. к должнику основано на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда города Саратова от 27.07.2020 по делу N 2-1140/2020 о взыскании с Колегова С.В. в пользу Фешина В.Ю. 9 457 310 руб. задолженности по договору займа от 21.02.2017, процентов по договору займа в сумме 877 193 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Колегов С.В. согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 11.03.2003, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.
В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда.
При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.
При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.
Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.
В рассматриваемом случае требование Фешина В.Ю. основано на вступившем в законную силу решении суда. Следовательно, применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Таким образом, оснований для возврата заявления Фешина В.Ю. у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит удовлетворению.
Аналогичная позиция отражена судами в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2019 по делу N А45-40472/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу N А56-121025/2019, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021 по делу N А11-12375/2020.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года по делу N А57-13125/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи Г.М. Батыршина
О.В. Грабко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка