Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6201/2020, А12-8389/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А12-8389/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессия теплоснабжения Поволжья" - К.М. Никитиной, действующей на основании доверенности от 19.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессия теплоснабжения Поволжья" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года по делу N А12-8389/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)
к обществу с ограниченной ответственностью "Концессия теплоснабжения Поволжья" (ОГРН 1186451022988, ИНН 6455071165)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Концессия теплоснабжения Поволжья" (далее - ответчик, ООО "Концессия теплоснабжения Поволжья") о взыскании основного долга за февраль 2020 года по договору поставки газа N 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в размере 14 260 719,33 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору поставки газа N 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в размере 286 020,99 руб. за период с 19.03.2020 по 25.06.2020, пени за нарушение срока оплаты по договору поставки газа N 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 в размере 1 173,10 руб. за период с 19.03.2020 по 08.05.2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за февраль 2020 года по договору поставки газа N 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в размере 14 260 719,33 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору поставки газа N 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в размере 286 020,99 руб. за период с 19.03.2020 по 25.06.2020, пени за нарушение срока оплаты по договору поставки газа N 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 в размере 1 173,10 руб. за период с 19.03.2020 по 08.05.2020.
ООО "Концессия теплоснабжения Поволжья", не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пени, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в МКД и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению МКД.
Следовательно, по мнению апеллянта, судебный акт - решение суда Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8389/2020 в части взыскания пени за нарушение срока оплаты по договору поставки газа N 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в размере 286 020,99 руб. за период с 19.03.2020 по 25.06.2020, пени за нарушение срока оплаты по договору поставки газа N 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 в размере 1 173,10 руб. за период с 19.03.2020 по 08.05.2020, подлежит отмене.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе.
ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.
Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 06.08.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры поставки газа N 09-5-58159/19Д от 01.03.2019, N 09-5-58158/19Б от 01.03.2019.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.
Согласно условиям договоров поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договоров цена на газ по договору на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.2 договоров оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб.метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.).
При отклонении фактической ОТС от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, указанной в п.5.2 договора.
Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (пункт 5.4 договоров).
В соответствии с пунктом 5.5.2 договоров расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца следующего за отчетным.
Как указал истец, во исполнение условий договоров в феврале 2020 года ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" осуществило подачу газа на объекты абонента на сумму 14 414 065,24 руб., который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 14 414 065,24 руб. (14 260 719,33 руб. - по договору N 09-5-58158/19Б от 01.03.2019; 153 345,91 руб. - по договору N 09-5-58159/19Д от 01.03.2019).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного газа в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки газа N 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в размере 14 260 719,33 руб., пени за нарушение срока оплаты по договору поставки газа N 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в размере 286 020,99 руб. за период с 19.03.2020 по 25.06.2020, пени за нарушение срока оплаты по договору поставки газа N 09-5-58159/19Д от 01.03.2019 в размере 1 173,10 руб. за период с 19.03.2020 по 08.05.2020.
Судом первой инстанции установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по вышеуказанным договорам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки газа N 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 в размере 14 260 719,33 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчиком не приведены, а в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем ответчика не озвучены доводы о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания основного долга в размере в размере 14 260 719,33 руб.
Доводы жалобы сводятся к несогласию со взысканием неустойки со ссылкой на принятие Правительством Российской Федерации постановления от 02.04.2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании пени, предусмотренные абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в размере 287194,09 руб. (согласно уточнениям).
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,5% годовых, действующей на дату принятия решения, составляет 287 194,09 руб.:
286 020,99 руб. за период просрочки с 19.03.2020 по 25.06.2020 по договоруN 09-5-58158/19Б от 01.03.2019;
1 173,10 руб. за период просрочки с 19.03.2020 по 08.05.2020 по договору N 09-5-58159/19Д от 01.03.2019.
Проверив данный расчет, суд первой инстанции признал его верным.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом неустойки по причине наличия в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.
Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.
Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.
Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Из буквального толкования нормативного акта следует, что мораторий по начислению (взысканию) неустойки установлен в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
В рассматриваемом случае ответчик, каковым является ООО "Концессия теплоснабжения Поволжья", не является исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет деятельность по управлению жилым фондом.
Согласно условиям договоров N 09-5-58158/19Б от 01.03.2019 (л.д. 11); N 09-5-58159/19Д (л.д. 45) в перечень точек поставки ответчика входят котельные, расположенные в Волгоградской области.
Доказательств иного не представлено.
В этой связи, апеллянт не доказал, возможность применения к правоотношениям сторон Постановления N 424.
Приведенные апеллянтом доводы о неправильном применении судом норм материального права являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года по делу N А12-8389/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
