Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-619/2020, А12-30600/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А12-30600/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года по делу N А12-30600/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление", (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 113М, оф. 4; ИНН 3435314167, ОГРН 1143435004954),
к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19, каб. 2.4; ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140),
о признании незаконным допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, запрете их дальнейшей эксплуатации и использования в расчетах,
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление", общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" о признании незаконным допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, запрете их дальнейшей эксплуатации и использования в расчетах в г. Волжском Волгоградской области, по адресам: ул. Оломоуцкая, 8, ул. Мира, 74, ул. 40 лет Победы, 53.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года по делу N А12-30600/2019 в иске отказано.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление", общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" осуществляет управление многоквартирными домами в г. Волжском по адресам: ул. Оломоуцкая, д. 28, ул. Мира, д. 98, ул. Мира, д. 74, ул. Мира, д. 56, ул. Оломоуцкая, д. 8, ул. Оломоуцкая, д. 49, ул. Карбышева, д. 121, ул. 40 лет Победы, д. 53.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки в многоквартирных домах в г. Волжском Волгоградской области, по адресам: ул. Оломоуцкая, 8, ул. Мира, 74, ул. 40 лет Победы, 53, выявлено, что имеющиеся в указанных домах в качестве общедомовых приборы учета тепловой энергии, установленные и введенные в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией ООО "ЛУКойл-ТТК", правопреемником которой является ответчик, что подтверждается актами ввода (допуска) в эксплуатацию, не являются общедомовыми, поскольку учитывают подачу коммунального ресурса не только в многоквартирные жилые дома, но и в нежилые помещения, имеющие разные адреса, что, по мнению истца, подтверждает наличие самостоятельных объектов недвижимости, расположенных отдельно от указанных многоквартирных домов.
Прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в многоквартирном доме и нежилом помещении, рассматриваемом истцом как отдельное строение, не является, по его мнению, общедомовым прибором учета, а, следовательно, установленные вышеуказанные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к общедомовым приборам учета, и не могут быть использованы сторонами при расчетах.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что со стороны истца не представлено доказательств того, что имеющиеся спорные приборы учета тепловой энергии не могут использоваться в качестве общедомовых.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что спорные приборы учета общедомовыми не являются, так как фиксируют подачу коммунального ресурса и в многоквартирные дома, и в помещения, отдельно от указанных многоквартирных домов (указанные объекты имею разные адреса, следовательно, речь идет о разных объектах недвижимости).
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу ч. 5 ст. 13 указанного Закона, до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В этой связи исполнитель коммунальных услуг в силу прямых указаний закона и соответствующего договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.
Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения.
Следовательно, именно истец является ответственным лицом за обеспечение работоспособности коллективных (общедомовых) приборов учета.
Формулировка просительной части искового заявления истца в форме запрета направлена на прекращение использования коллективных (общедомовых) приборов учета, тогда как Федеральный закон N 261-ФЗ такой возможности не предусматривает. Напротив, требования Федерального закона N 261-ФЗ направлены на обеспечение организации постоянного приборного учета.
Установка ресурсоснабжающей организацией приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах в г. Волжском Волгоградской области, по адресам: ул. Оломоуцкая, 8, ул. Мира, 74, ул. 40 лет Победы, 53 произведена во исполнение ч. 12 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, в связи с неисполнением данной обязанности со стороны собственников помещений в указанных многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из обстоятельств дела, ввод в эксплуатацию спорных приборов учета тепловой энергии произведен в соответствии с п.п. 61 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034.
Доводы истца о том, что приборы учета в спорных многоквартирных домах не являются общедомовыми, поскольку учитывают подачу коммунального ресурса не только в многоквартирные жилые дома, но и в нежилые помещения, имеющие разные адреса, обоснованно отклонены судом в силу следующего.
В силу абз. 12 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по ул. Мира 74 нежилые помещения площадью 3 214,4 кв.м. является его частью, в частности, это видно из плана подвала строения Литер "А1", плана 1 этажа строения Литер "А", экспликации к поэтажному плану жилого дома (том 1 л.д. 123-152).
Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по ул. Оломоуцкая 8 нежилое помещение площадью 387,0 кв.м. является его частью, в частности, это видно из плана 1 этажа строения Литер "А", экспликации к поэтажному плану жилого дома (том 2 л.д. 1-20).
Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по ул. 40 лет Победы 53 нежилое помещение площадью 401,7 кв.м. является его частью, в частности, это видно из плана 1 этажа строения Литер "А", экспликации к поэтажному плану жилого дома (том 2 л.д. 21-51).
Представленные технические паспорта на нежилые помещения не подтверждают наличие у указанных помещений полной обособленности (самостоятельности) по отношению к домам.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что последующая государственная регистрация права собственности на указанные нежилые помещения в качестве самостоятельных объектов недвижимости с адресами, на что ссылается истец, не изменяет их технические характеристики встроенных или пристроенных частей и не может рассматриваться в качестве доказательства отдельного расположения от многоквартирных домов.
В соответствии с абз. 8 п. 2 Правил N 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
По правилам пп. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, определение размера платы для всех собственников жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах должно производиться на основании показаний общедомового прибора учета. Довод истца о невозможности произведения расчетов исходя из показаний общедомового прибора учета в порядке, определенном Правилами N 354, является необоснованным.
Со стороны истца не представлено доказательств того, что имеющиеся спорные приборы учета тепловой энергии не могут использоваться в качестве общедомовых.
Как следует из материалов дела и истцом указывается в исковом заявлении, установка общедомовых приборов учета, позволяющих определить тепловую энергию, потребленную только в многоквартирных домах, невозможна без реконструкции внутридомовых инженерных систем, к которым подключены спорные объекты недвижимости, или без создания новых, так как инженерные сети на эти объекты являются едиными.
Отнесение истцом обязанности по проведению такой реконструкции внутридомовых инженерных систем на ответчика, не может быть признано правомерным.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по делу N А71-15358/2018 в обоснование довода о невозможности использования в расчетах показаний спорных общедомовых приборов учета несостоятельна, поскольку в рамках настоящего спора суд исследовал технические паспорта спорных многоквартирных домов и установил, что спорные нежилые помещения относятся к указанным домам, что подтверждается планами подвала и 1 этажей, экспликациями к поэтажным планам жилых домов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года по делу N А12-30600/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление"
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года по делу N А12-30600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: А.Ф. Котлярова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
