Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 12АП-6187/2021, А12-10610/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А12-10610/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" - Неверова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-10610/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140, адрес: 404130, область Волгоградская, город Волжский, улица 7-я Автодорога, дом 19, кабинет 2.4) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837, адрес: 404110, Волгоградская область, город Волжский, проспект им. Ленина, дом 59, офис 1) при участиИ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886, адрес: 404130, область Волгоградская, город Волжский, улица 7-я Автодорога, строение 1), о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг от 30.04.2015 N 107,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" - Неверова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-10610/2020, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока её подачи.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено 20 августа 2020 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 21 сентября 2020 года, предельно допустимый срок обжалования, установленный частью 2 данной статьи, - 20 февраля 2021 года.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2021 года по делу N А12-22957/2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" был утверждён Неверов Олег Владимирович.
Осуществляя данные полномочия, конкурсным управляющим Неверовым Олегом Владимировичем заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (лист дела 45 тома 3), рассмотрев которое, судом первой инстанции своевременно был направлен ответ, полученный им 16.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным N 40097158189334 (лист дела 48 тома 3), следовательно, о наличии обжалуемого судебного акта конкурсный управляющий Неверов Олег Владимирович был осведомлён по состоянию на 08.04.2021.
Кроме того, как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения была направлена судом первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" по адресу: 404110, Волгоградская область, г. Волжский, проспект Им. Ленина, д. 59, офис 1, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 84 тома 2), получена им, что подтверждено отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40097150578815 (лист дела 127 тома 2).
В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
Таким образом, конкурсный управляющий ответчика (апеллянта), при должной степени заботливости и осмотрительности, должен принимать меры по получению информации от лица, получившего уведомление о необходимости явки в суд.
При этом, судом производится извещение именно юридического лица, а не конкурсного управляющего, поскольку положениями Кодекса подобной обязанности не предусмотрено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" - Неверовым Олегом Владимировичем апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Волгоградской области 28 июня 2021 года, посредством электронной системы подачи документов, о чём свидетельствует отчёт "Информация о документе дела", то есть, - с пропуском процессуального срока её подачи, после вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на пункт 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не принимается апелляционным судом, как основанная на неправильном применении норм права к спорным правоотношениям. В рассматриваемом случае также следует учитывать, что конкурсный управляющий, в данном деле, выступает именно как сторона по делу.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" - Неверовым Олегом Владимировичем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не содержит в себе указаний на причину уважительности такого пропуска, равно как, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данному обстоятельству не представлены надлежащие доказательства.
Учитывая, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" - Неверов Олег Владимирович обладал своевременными сведениями о состоявшемся судебном акте, апелляционный суд расценивает подачу апелляционной жалобы, как злоупотребление процессуальным правом в силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Поскольку срок подачи апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" - Неверову Олегу Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-10610/2020.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
