Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6177/2020, А12-6527/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А12-6527/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Дубровиной О.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгорсвет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года по делу N А12-6527/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Фёрст" (ИНН 3444268319, ОГРН 1183443003985)
к муниципальному казенному предприятию "Волгоградгорсвет" (ИНН 3443100169, ОГРН 1103443004170)
о взыскании задолженности,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фёрст" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Волгоградгорсвет" о взыскании задолженности по платежам за охранные услуги объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 61а, в размере 340000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года по делу N А12-6527/2020 с муниципального казенного предприятия "Волгоградгорсвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Фёрст" взыскано 340000 руб. долга, а также 9800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
МКП "Волгоградгорсвет", не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: апеллянт указал на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции. Более того, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Данные обстоятельства лишили ответчика возможности представить дополнительные доказательства оплаты оказанных услуг и дачи пояснений по делу.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен суду отзыв на апелляционную жалобу.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Частное охранное предприятие "ФЁРСТ" (Исполнитель) и МП "Волгоградгорсвет" (Заказчик) заключен договор от 30.06.2019 N Б/Н-3/2019, от 31.07.2019 N Б/Н-2019, от 31.08.2019 N Б/Н-2019, от 30.09.2019 N Б/Н-2019, от 31.10.2019 N Б/Н-2019, по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по охране объекта и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", "Заказчика", находящихся на территории производственной базы МКП "Волгоградгорсвет", переданного по распоряжению департамента муниципального имущества администрации Волгограда N 1308 от 01.04.2019 на праве оперативного управления, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 61а. Время охраны - круглосуточно (п. 1.3 договоров).
Как следует из материалов дела, договор от 30.06.2019 N Б/Н-3/2019 заключен на срок с 01.07.2019 по 31.07.2019, цена договора - 68000 руб., договор от 31.07.2019 NБ/Н- 2019 заключен на срок с 01.08.2019 по 31.08.2019, договор от 31.08.2019 N Б/Н-2019 заключен на срок с 01.09.2019 по 30.09.2019, цена договора - 68000 руб., договор от 30.09.2019 N Б/Н-2019 заключен на срок с 01.10.2019 по 31.10.2019, цена договора - 68000 руб., договор от 31.10.2019 N Б/Н-2019 заключен на срок с 01.11.2019 по 30.11.2019, цена договора - 68000 руб.
Исполнителем за период с июля по ноябрь 2019 года истцом оказаны услуги на общую сумму 340000 руб.
Ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 340000 руб.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции признал факт оказания ответчиком услуг доказанным и необходимости их оплаты.
Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд квалифицирует заключенные сторонами договоры в качестве договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг. Стоимость услуг определена сторонами по договорам в виде фиксированной суммы в размере 68000 руб.
Исполнителем за период с июля по ноябрь 2019 года оказаны услуги на общую сумму 340000 руб.
Истцом представлены акты выполненных работ от 31.07.2019 на сумму 68000 руб., от 31.08.2019 на сумму 68000 руб., от 31.10.2019 на сумму 68000 руб., от 30.10.2019 на сумму 68000 руб., согласно которым работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты о приемке работ подписаны сторонами, скреплены печатями.
При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.
Ответчиком не представлено доказательств неоказания истцом охранных услуг.
Представленные ответчиком платежные поручения содержат указание на оплату услуг за май - июнь 2019 года, а соответственно не относятся к спорному периоду.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 340000 руб. суд считает правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Копии определения суда от 16.03.2020 о принятии искового заявлении к производству, подготовке дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству дела по существу, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, от 20.03.2020 об отложении предварительного судебного заседания были направлены судом ответчику по адресу, соответствующему сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, по месту нахождения, а именно: 400005, Волгоградская обл., ул. Советская, д. 13,пом.1. Данный адрес также указан ответчиком и в апелляционной жалобе.
Неполученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения", что корреспондирует требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом от 7 марта 2019 г. N 98-п. Доказательств нарушения органом связи указанных правил ответчиком не представлено.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ответчик не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Удовлетворение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по делу не был лишен возможности заблаговременно представить в суд дополнительные документы, в том числе платежные документы об оплате, письменные доказательства, содержащие объяснения по существу заявленных исковых требований и возражений в обоснование своей правовой позиции по делу.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгорсвет" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года по делу N А12-6527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгорсвет" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи О.А. Дубровина
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
