Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-6162/2020, А12-45964/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А12-45964/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ВЗСК-ПРОМ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года по делу N А12-45964/2019
по первоначальному иску акционерного общества "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж" (ОГРН 1023402017022, ИНН 3435981354)
к акционерному обществу "ВЗСК-ПРОМ" (ОГРН 1133435003228, ИНН 3435305420)
о взыскании задолженности,
по встречному исковому заявлению акционерного общества "ВЗСК-ПРОМ"
к акционерному обществу "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж"
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж" (далее по тексту - АО "ВДМУ Гидромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ВЗСК-ПРОМ" (далее по тексту - АО "ВЗСК-ПРОМ") о возврате переплаты в сумме 143 833 руб. 86 коп., а также о компенсации расходов по транспортировке товара в сумме 572 000 руб.
В рамках указанного дела в Арбитражный суд Волгоградской области поступило встречное исковое заявление АО "ВЗСК-ПРОМ" к АО "ВДМУ Гидромонтаж" о взыскании расходов по хранению готовой продукции в размере 111 814 руб. 20 коп., а также неустойки в размере 114 214 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2020 по делу N А12-45964/2019 первоначальный иск удовлетворен. С акционерного общества "ВЗСК-ПРОМ" в пользу акционерного общества "Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж" взысканы сумму переплаты в размере 143 833 руб. 86 коп., расходы по доставке продукции в сумме 572 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 317 руб.
Акционерному обществу "Волгоградское монтажное управление гидромонтаж" выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 313 руб. 32 коп.
Встречный иск удовлетворен. С акционерного общества "Волгоградское монтажное управление гидромонтаж" в пользу акционерного общества "ВЗСК-ПРОМ" взысканы расходы по хранению в сумме 111 814 руб. 20 коп., неустойка в сумме 114 214 руб. 26 коп.
С акционерного общества "Волгоградское монтажное управление гидромонтаж" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 521 руб.
В результате зачета первоначального и встречного исков с акционерного общества "ВЗСК-ПРОМ" в пользу акционерного общества "Волгоградское монтажное управление гидромонтаж" взысканы денежные средства в сумме 507 122 руб. 40 коп.
Не согласившись с решением суда, АО "ВЗСК-ПРОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части, отказав во взыскании расходов по доставке продукции в сумме 257 000 руб.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствие возражений суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает.
Как следует из материалов дела, 18.05.2018 между АО "ВЗСК-ПРОМ" (поставщик) и АО "ВДМУ Гидромонтаж" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 03/П/18 (т.д. 1, л.д. 49-55), по условиям которого поставщик обязуется разработать детализированные чертежи стадии КМД, на основании которых изготовить и поставить металлоконструкции по объектам, указанным в спецификациях, а покупатель принять и оплатить металлоконструкции в соответствии с представленными покупателем проектной документацией стадии КМ и утвержденными сторонами уточнениями и отклонениями, указанными в спецификациях к договору и требованиям ГОСТ 23118-2018 "Конструкции стальные строительные".
Согласно пункту 3.1 договора поставщик производит поставку продукции отдельными партиями в объемах и сроки в соответствии с приложением N 1 к договору.
В силу условий подписанных сторонами спецификаций доставка металлоконструкций включена в стоимость готовой продукции и осуществляется транспортом поставщика.
Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет по договору покупатель осуществляет в соответствии с условиями, указанными в спецификациях к договору с учетом возможных изменений цены договора в соответствии с условиями пунктов 2.7-2.9 договора.
По мнению истца по первоначальному иску, поставщиком изготовлено продукции меньше полученной оплаты, в результате чего образовалась переплата, более того, ответчиком не исполнены условия о доставке товара, в связи с чем истец понес расходы по транспортировке товара. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и наличие переплаты за поставленный товар, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный иск в части требования о возврате переплаты в сумме 143 833 руб. 86 коп. удовлетворил.
АО "ВДМУ Гидромонтаж" также заявлено требование о взыскании с АО "ВЗСК-ПРОМ" компенсации расходов по транспортировке товара в сумме 572 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, а также пунктами 3 спецификации N 1 от 18.05.2018 и спецификации N 2 от 13.09.2018 к договору, доставка металлоконструкций включена в стоимость готовой продукции и осуществляется автомобильным транспортом поставщика на объект покупателя по адресу: г.Алагир, РСО-Алания.
По поручению поставщика поставка может осуществляться третьими лицами, являющимися грузоотправителями.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, обязательства по доставке металлоконструкций возложены на АО "ВЗСК-ПРОМ", а расходы по доставке товара включены в стоимость готовой продукции.
АО "ВДМУ Гидромонтаж" произвело оплату продукции в полном объеме, включая и оплату доставки продукции, последний платеж датирован 03.04.2019.
Вместе с тем после получения оплаты поставка АО "ВЗСК-ПРОМ" не была осуществлена.
Письмом N 005 от 25.04.2019 (т.д. 1, л.д. 77) АО "ВЗСК-ПРОМ" уведомило о невозможности отгрузки товара своими силами, просило АО "ВДМУ Гидромонтаж" осуществить самовывоз с компенсацией транспортных затрат в сумме 315 000 руб.
Письмом N 008 от 26.05.2019 (т.д. 1, л.д. 78) АО "ВЗСК-ПРОМ" повторно уведомило АО "ВДМУ Гидромонтаж" о невозможности отгрузки товара своими силами и о необходимости АО "ВДМУ Гидромонтаж" осуществить самовывоз товара.
После получения уведомлений о необходимости самовывоза продукции, АО "ВДМУ Гидромонтаж" заключены договоры на оказание транспортных услуг, в подтверждение чего суду представлены: договор N 7 от 16.05.2019 заключенный с ООО "МагтиТэк", договоры-заявки на перевозку груза N 11480 от 17.06.2019, N 11525 от 18.06.2019, N 11366 от 16.06.2019, N 11367 от 16.06.2019, заключенные с ООО "ДиАл" (т.д. 1, л.д. 82-88).
В подтверждение факта понесенных транспортных расходов представлены акты оказанных транспортных услуг, отгрузочные ведомости, счета на оплату, а также платежные поручения подтверждающие факт оплаты транспортных услуг в сумме 572 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В рассматриваемом случае АО "ВЗСК-ПРОМ", отказавшись от исполнения принятых обязательств по доставке товара, причинило АО "ВДМУ Гидромонтаж" убытки в виде расходов по самостоятельной транспортировке товара.
Размер убытков в сумме 572 000 руб. подтвержден документально, доказательств того, что стоимость аналогичных услуг значительно меньше, АО "ВЗСК-ПРОМ" не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения транспортных расходов в заявленном размере, т.е. в сумме 572 000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что письмо N 005 от 25.04.2019 является офертой на изменение условий договора по доставке, которая была принята АО "ВДМУ Гидромонтаж", осуществившим самовывоз продукции, судебной коллегией отклоняется.
В силу пункта 10.1 договора любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатью.
Доказательств согласования сторонами изменения условий договора в порядке, предусмотренном пунктом 10 договора, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апеллянта, самовывоз АО "ВДМУ Гидромонтаж" продукции, состоявшийся после получения письма N 005 от 25.04.2019, не свидетельствует об акцепте АО "ВДМУ Гидромонтаж" оферты и согласовании сторонами изменения условий договора в части доставки товара.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным
основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года по делу N А12-45964/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "ВЗСК-ПРОМ" (ОГРН 1133435003228, ИНН 3435305420) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.И. Антонова
Т.В. Волкова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
