Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №12АП-6157/2020, А12-13735/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А12-13735/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области Щербаковой Е.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 02-32-031,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-13735/2020
по заявлению муниципального казенного образовательного учреждения "Открытая (сменная) общеобразовательная школа" Ленинского муниципального района Волгоградской области (404620, Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, ул. им. Гагарина, д. 9, ОГРН 1023405171283, ИНН 3415007827)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 38, ОГРН 1023405171789, ИНН 3428982170)
о признании задолженности невозможной ко взысканию,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное образовательное учреждение "Открытая (сменная) общеобразовательная школа" Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее - МКОУ ОСОШ, учреждение, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании невозможной к взысканию недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет обязательного медицинского страхования, в сумме 30 591,58 руб., пени в сумме 38 847,60 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.
Решением суда первой инстанции от 09 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал невозможной к взысканию недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет обязательного медицинского страхования, в сумме 30 591,58 руб., пени в сумме 38 847,60 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.
Кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) в пользу учреждения взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.
МКОУ ОСОШ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, МКОУ ОСОШ зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.1996.
22.05.2019 администрацией Ленинского муниципального района принято постановление о ликвидации учреждения.
23.10.2019. ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение об отказе государственной регистрации ликвидации МКОУ ОСОШ ввиду наличий у ликвидируемого юридического лица задолженности по налогам и сборам.
12.05.2020 налоговым органом учреждению выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций по состоянию на 12.05.2020, в которой отражена задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в общей сумме 69 651,27 руб., в том числе недоимка по ЕСН, образовавшаяся до 01.01.2010 - 30 591,58 руб., задолженность по пени - 39 059,70 руб.
МКОУ ОСОШ, полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по ЕСН и пени, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в адрес МКОУ ОСОШ выставлены требования об уплате ЕСН и пени от 24.07.2009 N 315928, от 05.06.2006 N 77567, N 84226 от 11.08.2006, N 134063 от 14.11.2006, N 206379 от 06.08.2009, N 208533 от 12.08.2009, N 74488 от 24.04.2006, N 211006 от 19.08.2009, N 212584 от 26.08.2009, N 213757 от 26.10.2009, N 239974 от 13.04.2010, N 256080 от 21.07.2011, N 259851 от 17.05.2012, N 260728 от 29.06.2012, N 262989 от 09.08.2012, N 263544 от 10.10.2012, N 264808 от 13.11.2012, N 310588 от 29.01.2013, N 313132 от 06.02.2013, N 313931 от 08.02.2013, N 67 от 30.01.2003, N 454 от 10.06.2003, N 878 от 19.08.2003, N 32837 от 30.11.2005, N 57870 от 27.03.2006, N 11638 от 21.06.2007, N 315928 от 24.07.2009, N 67 от 30.01.2003, N 878 от 19.08.2003, N 32837 от 30.11.2005, N 76363 от 16.11.2007, N 228253 от 19.11.2008, N 331889 от 26.10.2009, N 315928 от 24.07.2009, N 381910 от 13.04.2010, N 84226 от 11.08.2006, N 134063 от 14.11.2006, N 74488 от 24.04.2006, N 136524 от 11.12.2006, N 67 от 30.01.2003, N 454 от 10.06.2003, N 878 от 19.08.2003, N 103952 от 18.04.2008, N 147702 от 19.08.2008, N 150689 от 19.09.2008, N 206380 от 06.08.2009, N 239975 от 13.04.2010, N 228253 от 19.11.2008, N 103952 от 18.04.2008, N 331889 от 26.10.2009, N 8624 от 25.06.2007, N 18848 от 11.08.2007, N 262990 от 09.08.2012, N 310589 от 29.01.2013, N 43896 от 10.05.2007, N 76363 от 16.11.2007.
Доказательств направления данных требований в адрес налогоплательщика инспекцией в материалы дела не представлено.
В порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято лишь решение от 27.06.2007 N 30448 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Решений о взыскании спорных сумм налогов, пени, взносов, штрафов, решений о ее взыскании ни за счет имущества инспекцией не принималось.
В судебном порядке указанная задолженность не взыскана.
Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая утрату налоговым органом права на взыскание задолженности по ЕСН и пени в принудительном порядке ввиду несоблюдения установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры взыскания и истечения сроков на обращение с соответствующим заявлением в суд, суд первой инстанции пришел в верному выводу о наличии оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о пропуске заявителем срока исковой давности предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по задолженности, образовавшейся до 01.09.2010, поскольку обращение учреждения с заявлением о признании задолженности по ЕСН и пени за 2009-2010 годы безнадежной ко взысканию в связи с пропуском срока на принудительное взыскание не является иском, спор возник из публичных правоотношений, в связи с чем положения о сроке исковой давности применению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-13735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка