Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №12АП-6155/2020, А12-26679/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А12-26679/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни (344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, д. 35, ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-26679/2019 (судья С.Г. Пильник)
по заявлению акционерного общества "Волжский трубный завод" (404119, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Металлургов, д. 6, ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101) к Южной оперативной таможне (344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, д. 35, ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Волжский трубный завод" (далее - АО "ВТЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее - административный орган) от 04.07.2019 N 10314000-043/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 200 786,64 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Южная оперативная таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
АО "ВТЗ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление Южной оперативной таможни от 04.07.2019 N 10314000-043/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 200 786,64 рублей.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товара - "прутки (стальная заготовка) из легированной стали марки С45Е, горячекатаные без дальнейшей обработки, сплошного круглого сечения", задекларированного в ДТ N 10311010/160118/0001148, таможенным органом установлено нарушение АО "ВТЗ" пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в части недостаточного документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара.
На основании акта камеральной таможенной проверки от 23.01.2019 N 10300000/210/230119/А000030 вынесено решение от 20.03.2019 N 10300000/210/230119/А000030 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
По факту выявленных нарушений в отношении АО "ВТЗ" составлен протокол от 21.05.2019 N 10314000-043/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 N 10314000-043/2019 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 2 200 786,64 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом данного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.
Субъектом административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее таможенное декларирование товаров и на которого в силу этого возложена обязанность по заявлению таможенным органам достоверных сведений о декларируемых товарах, перечень которых установлен правом Евразийского экономического союза.
Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункты 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.
По правилам пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Административным органом установлено, что АО "ВТЗ" 10.01.2014 на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни подана декларация на товары N 10311010/160118/0001148. По указанной ДТ оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар "прутки, стальная заготовка из легированной стали, сплошного круглого сечения диаметром 220-260 мм".
При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров заявлена в размере 18 431 125,83 рублей на условиях поставки FOB - порт Констанца, Румыния.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости при подаче ДТ N 10311010/160118/0001148 таможенному органу предоставлены: внешнеторговый контракт от 11.12.2017 N 461, заключенный между ПАО "Трубная металлургическая компания" (Россия, покупатель) и компанией "ТМК - Artrom S.A." (Румыния), с дополнительным соглашением N спец.17-001 от 11.12.2017, инвойсы от 10.01.2018 N 60063-ART18. При заключении указанного внешнеэкономического контракта ПАО "Трубная металлургическая компания" действовало по поручению и за счет АО "Волжский трубный завод" на основании агентского договора от 12.02.2015 N ТМК-ВТЭ-1.
При подаче декларации на товары N 10311010/160118/0001148 декларантом, АО "Волжский трубный завод", таможенному органу подана декларация таможенной стоимости (далее - ДТС), в соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС, являющаяся неотъемлемой частью декларации на товары. В графе 7а ДТС путем проставления отметки было заявлено об отсутствии взаимосвязи между сторонами внешнеэкономической сделки, соответственно в графе 76 отсутствовала отметка о наличии либо отсутствии влияния факта взаимосвязи на стоимость сделки.
Заявленная таможенная стоимость принята таможенным органом в размере, определенном декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 18 431 125,83 рублей.
В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что компания - продавец "ТМК - ARTROM S.A." (Румыния) является составной частью европейского дивизиона предприятий ПАО "Трубная металлургическая компания". При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "Волжский трубный завод" управляющей компанией общества с 10.03.2016 является ПАО "Трубная металлургическая компания".
Южным таможенным управлением в отношении АО "Волжский трубный завод" проведена камеральная таможенная проверка.
В результате изучения документов, представленных АО "Волжский трубный завод", при проведении камеральной таможенной проверки административным органом установлено, что товар, прутки из легированной стали, ввезенный по ДТ N 10311010/160118/0001148, получен из отправленного ранее на экспорт товара непрерывнолитая заготовка сплошного квадратного сечения, произведенного АО "Волжский трубный завод". Отправка заготовки круглого сечения в адрес АО "Волжский трубный завод" связана браком, образовавшимся в результате переработки заготовки из квадрата в круг. При этом цена товара (заготовка квадратного сечения), отправленного обществом при экспортной поставке в адрес компании "ТМК - ARTROM S.A.", и цена товара "прутки круглого сечения", ввезенного по ДТ N 10311010/1601 18/0001148, оставалась неизменной и в обоих случаях составила 430 евро за тонну. Цена сырья, заготовки квадратного сечения, и цена поставляемого товара, прутков круглого сечения, являлись одинаковыми, затраты на переработку и прочие затраты в стоимость товара включены не были.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки от АО "Волжский трубный завод" получены пояснения (письмо от 28.09.2018 N 1-3-07-00722), по которым общество подтверждает факт наличия взаимосвязи. При этом информация о стоимости идентичных и однородных товаров, а также прайс-листы производителя товаров, являющиеся публичной офертой, то есть предназначенные для любого независимого покупателя, обществом предоставлены не были. Доступность ввезенных товаров неограниченному кругу лиц по тем же ценам, что и для ПАО "Трубная металлургическая компания", также не подтверждена. Документы, которые могли бы подтвердить отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, обществом предоставлены не были.
По мнению административного органа, в результате камеральной таможенной проверки установлено наличие взаимосвязи между АО "Волжский трубный завод" (покупатель) и компанией "ТМК - ARTROM S.A." (продавец), повлиявшей на стоимость контракта, о чем декларантом в момент оформления товара в таможенном отношении заявлено не было. Цена товара, определенная контрагентами в контракте от 11.12.2017 N 461, зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
Согласно решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 20.03.2019, принятому Южным таможенным управлением по результатам камеральной таможенной проверки (акт N 10300000/210/230119/А0000030), в связи с установлением факта наличия взаимосвязи между участниками внешнеэкономической сделки, а также влиянием данной взаимосвязи на цену контракта, таможенная стоимость товара N 1, пруток горячекатаный круглого сечения, задекларированного по ДТ N 10311010/160118/0001148, подлежит определению в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС на основе данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа о стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость товара "пруток горячекатаный круглого сечения", оформленного по ДТ N 10311010/160118/0001148, принята таможенным органом в размере 36 847 750,45 рублей.
Согласно уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.04.2019 N 10311000/У2019/0000146, АО "Волжский трубный завод" при оформлении в таможенном отношении товаров по ДТ N 10311010/160118/0001148 не исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 4 401 573, 28 рублей. Согласно письму АО "Волжский трубный завод" от 25.04.2019 N 056/1-05368 обществом таможенные пошлины, налоги в соответствии с указанным уведомлением уплачены в полном объеме.
При подаче ДТ N 10311010/160118/0001148 декларантом, АО "Волжский трубный завод", в декларации таможенной стоимости не было указано о наличии взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров.
Административный орган ссылается на то, что по результатам камеральной таможенной проверки установлено нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части недостаточного документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара. При подаче ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами мог быть применен в отношении товара, задекларированного по данной ДТ, при соблюдении совокупности условий о приемлемости стоимости сделки для таможенных целей при наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, в соответствии с пунктами 4-6 статьи 39 ТК ЕАЭС. Однако АО "Волжский трубный завод" не были предоставлены документы и сведения, подтверждающие факт отсутствия влияния взаимосвязи между АО "Волжский трубный завод" (покупатель) и компанией "ТМК - ARTROM S.A." (продавец) на стоимость сделки. Установлено влияние наличия взаимосвязи на стоимость сделки в сторону уменьшения стоимости товаров. Стоимость товаров, ввезенных АО "Волжский трубный завод" по указанной ДТ, оказалась значительно ниже стоимости товаров того же класса и вида, декларируемых по ФТС России в сопоставимый период времени.
В связи с этим, учитывая установление в результате проверки факта наличия взаимосвязи между участниками сделки и непредставление декларантом документов, подтверждающих отсутствие влияние данного факта на цену сделки, условия применения 1 метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки) соблюдены не были. По мнению административного органа, в связи с выявленной взаимосвязью между продавцом и покупателем, повлиявшей на цену сделки и установленным нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ N 10311010/160118/0001148, была определена в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС на основе данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа о стоимости сделки с однородными товарами, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями ТК ЕАЭС, основываясь на гибком их применении.
Административный орган полагает, что при условии наличия взаимосвязи между сторонами внешнеэкономической сделки заполнение декларантом, АО "Волжский трубный завод", соответствующих граф ДТС-1 при подаче ДТ N 10311010/160118/0001148 являлось обязательным. Выступая декларантом по ДТ N 10311010/160118/0001148, АО "Волжский трубный завод" предоставило в таможенный орган при подаче декларации на товары недостоверные сведения об отсутствии взаимосвязи между АО "Волжский трубный завод" (покупатель) и компанией "ТМК -ARTROM S.A." (продавец).
При этом в случае заявления декларантом при подаче ДТ N 10311010/160118/0001148 о факте наличия взаимосвязи, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), с учетом установленных в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельств, не был бы применим. Таможенная стоимость товаров подлежала бы определению на основании 6 метода, применение которого предусмотрено ст. 45 ТК ЕАЭС, на основе данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа о стоимости сделки с однородными товарами, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями ТК ЕАЭС, основываясь на гибком их применении, что и было сделано после установления факта взаимосвязи между продавцом и покупателем.
По мнению административного орган, АО "Волжский трубный завод" должно было и могло заявить в таможенный орган при подаче ДТ N 10311010/160118/0001148 сведения о наличии взаимосвязи между сторонами внешнеэкономической сделки с ввозимыми товарами, поскольку обществу было известно о наличии данной взаимосвязи. Также общество, осуществляя коммерческую деятельность по купле-продаже изделий из металла, должно было и могло знать о том, что цена ввозимых товаров достигнута в связи с наличием указанной взаимосвязи и не может служить основанием для заявления таможенному органу достоверных сведений о таможенной стоимости товаров. Однако АО "Волжский трубный завод" не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и 16.01.2018 заявило в Астраханский таможенный пост Астраханской таможни при декларировании товаров по ДТ N 10311010/160118/0001148 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, указав в ДТС-1 заведомо недостоверные сведения об отсутствии взаимосвязи между участниками внешнеэкономической сделки, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 4 401 573,28 рублей.
Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 23.01.2019 N 10300000/210/230119/А000030. По результатам проведенной проверки таможенным органом 20.03.2019 принято решение N 10300000/210/230119/А000030 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Указанное решение таможенного органа оспорено обществом в Арбитражном суде Ростовской области, который в рамках дела N А53-21285/2019 удовлетворил требования АО "Волжский трубный завод" о признании недействительным решения N 10300000/210/230119/А000030 от 20.03.2019.
Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 по делу N А53-21285/2019, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, выявленная таможенным органом взаимосвязь между обществом и продавцом товара (ТМК - ARTROM S.A.) сама по себе не может являться основанием для вывода о законности отказа таможни в определении таможенной стоимости ввозимого по спорной ДТ товара по цене сделки.
Таможня не доказала, что данная взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную обществом за спорный товар и материалами дела подтверждается, что стоимость сделки является приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров, а именно: товар приобретался по цене, в отношении которой отсутствуют доказательства того, что она ниже цен на однородные (идентичные) товары, ввозимые в Россию на сходных условиях.
Таким образом, у таможни отсутствовали основания для отказа обществу в определении таможенной стоимости ввозимого по спорной ДТ товара по цене сделки по мотиву наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем и низкого ценового уровня товара.
Не предоставление документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, в рамках данной сделки обусловлено тем, что товар не стандартный, не типовой, поэтому не может расцениваться как признак влияния взаимосвязи на цену сделки.
Таможенному органу представлен достаточный комплект документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, характеризующих сопутствующие продаже обстоятельства, содержащий информацию о реальных затратах продавца, о стоимости некачественного сырья и о том, как была сформирована цена по контракту от 11.12.2017 N 461.
Таможенный орган не доказал, что товар, выпущенный по ДТ 10412060/171117/0017648, при применении гибкости подхода, как это определено пунктами 1-4 статьи 45 ТК ЕАЭС, может быть признан однородным по качеству, репутации и взаимозаменяемым с оцениваемым товаром. Следовательно, для определения стоимости оцениваемого товара неприменим ни метод по цене сделки с однородными товарами, ни резервный на основе метода сделки с однородными товарами.
Таможенным органом не доказан факт занижения таможенной стоимости декларантом. Наличия доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено.
Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена. Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости товаров.
Решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ.
Материалы проведения таможенного контроля в виде камеральной проверки и решение N 10300000/210/230119/А000030 от 20.03.2019, вынесенное по результатам камеральной проверки, не соответствуют таможенному законодательству Российской Федерации, что не допускает их использование в качестве допустимых доказательств по административному делу.
Судебные акты по делу N А53-21285/2019 в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В апелляционной жалобе административный орган фактически оспаривает выводы судов по делу N А53-21285/2019, несмотря на наличие судебных актов, в которых уже дана оценка правомерности корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10412060/171117/0017648, так и суммам доначисленных таможенных пошлин, от размера которых подлежит исчислению административный штраф по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, правомерность взыскания и исчисления которого является предметом настоящего дела.
Таким образом, ввиду вышеназванных обстоятельств, а также учитывая преюдициальность судебных актов по делу N А53-21285/2019 для рассмотрения данного дела, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства вменяемого обществу правонарушения суд апелляционной инстанции считает неустановленными, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-21285/2019.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях АО "ВТЗ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-26679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка