Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №12АП-6154/2020, А06-2843/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А06-2843/2017
Резолютивная часть определения объявлена "03" сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "03" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Макаровой Анастасии Георгиевны; Поповой Алевтины Александровы, действующей в интересах Попова Георгия Георгиевича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года по делу N А06-2843/2017 (судья Чижова С.Ю.)
по заявлению конкурсного кредитора Макаровой Ирины Петровны к Попову Георгию Георгиевичу, Поповой Татьяне Ивановне, Макаровой Анастасии Георгиевне, Поповой Алевтине Александровне действующей в интересах Попова Георгия Георгиевича (30.06.2004 г.р.) о признании недействительным договора дарения от 12.02.2015 и применении последствий недействительности сделки,
по заявлению финансового управляющего Манджиева Хонгора Григорьевича к Поповой Татьяне Ивановне, Поповой Наталье Георгиевне о признании недействительным договора дарения от 01.04.2016,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича (23.02.1954 г/р, 414038, г. Астрахань, ул. Павелецкая, д.17, ИНН 301804611803, ОГРНИП 304302329400096),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
спора: Государственное казенное учреждение Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Трусовского района гор. Астрахани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области
при участии в судебном заседании представителя Макаровой Анастасии Георгиевны Зеренинова Леонида Александровича, действующего на основании доверенности от 21 июля 2020 года, представителя Поповой Алевтины Александровны, действующего на основании доверенности от 28 июля 2020 года,
представителя Поповой Алевтины Александровны, действующей в интересах Попова Георгия Георгиевича действующего на основании доверенности от 27 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2018 года индивидуальный предприниматель Попов Георгий Георгиевич (далее - ИП Попов Г.Г. 1954 г.р., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Манджиев Х.Г.
В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Макарова Ирина Петровна (далее - Макарова И.П.) с заявлением к Попову Г.Г. о признании недействительной сделки - договора дарения от 19 февраля 2015 года жилого дома и земельного участка, заключенного между ИП Поповым Г.Г. (23.02.1954 г/р) и Поповым Георгием Георгиевичем (09.02.1974 г/р, адрес: 414038, г. Астрахань, ул. Павелецкая, д.28).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Макарова И.П. уточнила заявленные требования и просила:
- Признать недействительным договор дарения от 19 февраля 2015 года жилого дома с кадастровым номером 30:12:040731:115 общей площадью 395,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Павелецкая, д.28 и земельного участка с кадастровым номером 30:12:040731:54, площадью 780 кв.м, находящегося по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Павелецкая, 28, заключенный между должником и Поповым Георгием Георгиевичем 09.02.1974 г.р.
- Применить последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции, а именно: прекратить зарегистрированное за Поповым Георгием Георгиевичем 09.02.1974 г.р. в ЕГРН - право собственности на жилой дом с кадастровым номером 30:12:040731:115 общей площадью 395,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Павелецкая, д.28 и земельный участок с кадастровым номером 30:12:040731:54, площадью 780 кв.м, находящегося по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Павелецкая, 28.
- Зарегистрировать за Поповым Георгием Георгиевичем 23.02.1954 г.р. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 30:12:040731:115 общей площадью 395,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Павелецкая, д.28 и земельный участок с кадастровым номером 30:12:040731:54, площадью 780 кв.м, находящийся по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Павелецкая, 28.
Кроме того, в Арбитражный суд Астраханской области обратился финансовый управляющий ИП Попова Г.Г. Манджиев Х.Г. с заявлением к Поповой Татьяне Ивановне и Поповой Наталье Георгиевне о признании недействительным договора дарения от 01 апреля 2016 года жилого дома и земельного участка.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2019 года указанные заявления объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года удовлетворено заявление Макаровой И.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Признан недействительным договор дарения от 19 февраля 2015 года, заключенный между Поповым Георгием Георгиевичем (23.02.1954 г.р.) и Поповым Георгием Георгиевичем (09.02.1974 г.р.) о безвозмездной передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:040731:54, площадью 780 кв.м. и жилого дома площадью 395,1 кв.м. ,литер А, расположенных по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Павелецкая, д. 28. Применены последствия недействительности сделки: Попова Татьяна Ивановна, Попов Георгий Георгиевич (23.02.1954 г.р.), Макарова Анастасия Георгиевна, Попова Алевтина Александровна действующая в интересах Попова Георгия Георгиевича (30.06.2004 г.р.) обязаны передать в конкурсную массу должника Попова Георгия Георгиевича (23.02.1954 г.р.) земельный участок с кадастровым номером 30:12:040731:54 площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28; жилой дом площадью 395,1 кв.м. расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, литер А. В остальной части требований отказано. В удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Попова Г.Г. Манджиева Х.Г. о признании недействительным договора дарения от 01 апреля 2016 года - отказано.
Макарова Анастасия Георгиевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления Макаровой И.П..
Попова Алевтина Александровна, действующая в интересах Попова Георгия Георгиевича, не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления Макаровой И.П..
Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Попова Георгия Георгиевича, с учетом того, что на момент поступления данной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции уже принята к производству апелляционная жалоба Поповой Алевтины Александровны, действующей в интересах Попова Георгия Георгиевича, то апелляционная жалоба Попова Георгия Георгиевича учтена судом как письменная позиция по делу.
Попова Татьяна Ивановна возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.
Попова Наталья Георгиевна возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.
Попов Г.Г. (должник) возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06, 08 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости восстановлении процессуального срока обжалования определения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку установил, что суд первой инстанции принял определение о правах и обязанностях не привлеченных лиц.
Макаровой Анастасией Георгиевной, Поповой Алевтиной Александровной, действующей в интересах Попова Георгия Георгиевича одновременно с подачей апелляционных жалоб заявлены ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве и части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 марта 2020 года.
Таким образом, апелляционные жалобы Макаровой Анастасии Георгиевны, Поповой Алевтины Александровны, действующей в интересах Попова Георгия Георгиевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года поданы 27, 30 июля 2020 года, то есть с пропуском срока для обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционных жалоб, податели апелляционных жалоб ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
В пунктах 32, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства Макарова Анастасия Георгиевна указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.
В обоснование заявленного ходатайства Попова Алевтина Александровна указывает на то, что наследник умершего Попова Г.Г. 1974 г.р. - Попов Георгий Георгиевич (30.06.2004 г.р.) не был привлечен к участию в деле, о принятом судебном акте ей, как законному представителю наследника, стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2020 года.
Как следует из материалов дела, между должником Поповым Георгием Георгиевичем 23.02.1954 г.р. (даритель) и Поповым Георгием Георгиевичем 09.02.1974 г.р. (одаряемый) 19 февраля 2015 года заключен договор дарения жилого дома общей площадью 395,1 кв.м. расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский рон, ул. Павелецкая, д.28 и земельного участка с кадастровым номером 30:12:040731:54, площадью 780 кв.м., находящегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский р-он, ул. Павелецкая, 28.
Макарова И.П., полагая, что договор дарения от 19 февраля 2015 года является недействительным, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате совершения безвозмездной оспариваемой сделки нарушены права кредиторов на получение удовлетворения за счет имущества должника, оспорила указанную сделку.
Суд первой инстанции, признавая недействительным договор дарения от 19 февраля 2015 года, исходил из того, что должник, имея неисполненные обязательства, совершил сделку по отчуждению недвижимого имущества на безвозмездной основе заинтересованному лицу.
Коме того, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде возврата Поповой Татьяной Ивановной, Поповым Георгием Георгиевичем (23.02.1954 г.р.), Макаровой Анастасией Георгиевной, Поповой Алевтиной Александровной действующей в интересах Попова Георгия Георгиевича (30.06.2004 г.р.) в конкурсную массу должника Попова Георгия Георгиевича (23.02.1954 г.р.) земельного участка с кадастровым номером 30:12:040731:54 площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28; жилого дома площадью 395,1 кв.м. расположенного по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д. 28, литер А.
Между тем, Попов Г.Г. 09.02.1974 г.р. умер 30.04.2019 г., о чем представлена копия свидетельства I-КВ N 814917 от 06.05.2019 г.
Согласно пункту 2 статьи 218 и пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ее ни из правил названного Кодекса не следует иного. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из копии наследственного дела N 93/2019 с заявлениями о принятии наследства к имуществу Попова Г.Г. 09.02.1974 г.р. обратились:
отец умершего - Попов Георгий Георгиевич. (23.02.1954 года рождения),
мать умершего - Попова Татьяна Ивановна (10.02.1952 г.р.),
дочь умершего - Макарова Анастасия Георгиевна (31.12.1997 года рождения),
сын умершего - Попов Георгий Георгиевич (30.06.2004 года рождения).
Следовательно, сторонами - ответчиками по спору о признании недействительным договора дарения от 19 февраля 2015 года являются Попов Георгий Георгиевич, Попова Татьяна Ивановна, Макарова Анастасия Георгиевна, Попов Георгий Георгиевич (30.06.2004 года рождения).
Защита прав и интересов ребенка, в том числе судебная защита, возлагается на его законных представителей в силу статей 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации.
Права несовершеннолетних граждан в арбитражном процессе защищают их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители (пункт 3статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Таким образом, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в споре лично Попова Георгия Георгиевича (30.06.2004 года рождения) в лице законного представителя Поповой Алевтины Александровны в качестве заинтересованного лица.
Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая недействительным договор дарения от 19 февраля 2015 года и применяя последствия недействительности сделки, принял обжалуемый судебный акт о правах Попова Георгия Георгиевича (30.06.2004 года рождения) без привлечения его к рассмотрению в настоящем деле.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2019 года в обособленном споре привлечена в качестве ответчика Попова Алевтина Александровна, действующая в интересах несовершеннолетнего Попова Георгия Георгиевича.
Однако Попова Алевтина Александровна не является стороной спорных правоотношений в рамках дела о признании недействительным договора дарения от 19 февраля 2015 года и применении последствий недействительности сделки.
Кроме того, 01 апреля 2016 года между супругой должника Поповой Татьяной Ивановной (даритель) и их дочерью Поповой Натальей Георгиевной (одаряемой) заключен договор дарения жилого дома общей площадью 222, 7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 30:12:040731:52, площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Павелецкая, 17.
Финансовый управляющий Попова Г.Г. Маджиев Х.Г. полагая, что договор дарения от 01 апреля 2016 года является недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Попова Г.Г. Маджиева Х.Г..
Согласно домовой (поквартирной) книги в доме N 17 по ул. Павелецкая, 17, г. Астрахани, в том числе прописан Голинько Иван Андреевич 03.10.2002 года рождения.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела, Голинько Иван Андреевич иного жилья не имеет.
Таким образом, оспариваемая сделка - договор дарения от 01 апреля 2016 года затрагивает права и интересы несовершеннолетнего - Голинько Ивана Андреевича.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в обособленном споре Голинько Ивана Андреевича 03.10.2002 года рождения в лице законного представителя Поповой Натальи Георгиевны в качестве заинтересованного лица.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят о правах Попова Георгия Георгиевича (30.06.2004 года рождения), Голинько Ивана Андреевича (03.10.2002 года рождения) без привлечения их к рассмотрению в настоящем деле.
Непривлечение к участию в деле Попова Георгия Георгиевича (30.06.2004 года рождения), Голинько Ивана Андреевича (03.10.2002 года рождения) в качестве заинтересованных лиц лишило их процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило суду всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства по делу и дать им надлежащую оценку.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Рассматривая заявление без привлечения указанного лица, суд первой инстанции допустил нарушение Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, влекущее безусловную отмену вынесенного судебного акта и рассмотрение судом апелляционной инстанции заявления по правилам установленным для суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктами 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.
Руководствуясь статьями 184-188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
восстановить Макаровой Анастасии Георгиевне; Поповой Алевтине Александрове, действующей в интересах Попова Георгия Георгиевича срок на обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года по делу N А06-2843/2017.
Перейти к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А06-2843/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение заявления конкурсного кредитора Макаровой Ирины Петровны о признании недействительным договора дарения от 19 февраля 2015 года и применении последствий недействительности сделки, а также заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича Манджиева Хонгора Григорьевича о признании недействительным договора дарения от 01 апреля 2016 года и применении последствий недействительности сделки в судебном заседании "01" октября 2020 года на 16 часов 10 минут (по местному времени (МСК+1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-63, 88002001277, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru.
Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Попова Георгия Георгиевича (30.06.2004 года рождения) в лице законного представителя Поповой Алевтины Александровны; Голинько Ивана Андреевича (03.10.2002 года рождения) в лице законного представителя Поповой Натальи Георгиевны.
Макаровой Ирине Петровне, финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича Манджиеву Хонгору Григорьевичу направить Попову Георгию Георгиевичу (30.06.2004 года рождения) в лице законного представителя Поповой Алевтины Александровны; Голинько Ивану Андреевичу (03.10.2002 года рождения) в лице законного представителя Поповой Натальи Георгиевны копии заявлений и приложенных к ним документов.
Попову Георгию Георгиевичу (30.06.2004 года рождения) в лице законного представителя Поповой Алевтины Александровны; Голинько Ивану Андреевичу (03.10.2002 года рождения) в лице законного представителя Поповой Натальи Георгиевны предоставить отзыв на заявление Макаровой Ирины Петровны, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Попова Георгия Георгиевича Манджиева Хонгора Григорьевича.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, принимаются как поданные в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка