Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №12АП-6122/2020, А12-46305/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А12-46305/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Ханиной А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020, Цибизова А.С., действующего на основании доверенности от 24.08.2020 N 28, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Ханиной А.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2019 N 266,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Александровны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года по делу N А12-46305/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Александровны (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРНИП 313343526900040, ИНН 343509722569)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),
заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12, ОГРН 1023402010895, ИНН 3435110420)
о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Белова Татьяна Александровна (далее - ИП Белова Т.А., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней штрафов) от 12.04.2019 N 5963, от 12.04.2019 N 5964, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 12.09.2019 N 1029.
Решением суда первой инстанции от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Белова Т.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.
ИФНС России по г. Волжскому, УФНС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ИП Белова Т.А., Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 18.03.2019 ИП Белова Т.А. обратилась в ИФНС России по г. Волжскому с заявлениями о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по коду бюджетной классификации (далее - КБК) 18210202140060100160 "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года" и КБК 18210202103080011160 "Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 3 091, 93 руб. и 20 957 руб. в счет предстоящих платежей по обязательному пенсионному страхованию за 2018 год.
12.04.2019 налоговым органом приняты решения N 5963, N 5964 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) ввиду того, что КБК, указанные в заявлениях, не администрируются налоговым органом. Плательщику разъяснено право на обращение с соответствующими заявлениями в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.09.2019 N 1029 решения инспекции оставлены без изменения.
ИП Белова Т.А., полагая, что решения ИФНС России по г. Волжскому от 12.04.2019 N 5963, от 12.04.2019 N 5964, решение Управления от 12.09.2019 N 1029 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, установив отсутствие у ИП Беловой Т.А. переплаты по страховым взносам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1. статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что ИП Белова Т.А. по платежным поручениям от 10.03.2017 N 45, от 06.06.2017 N 90, от 21.09.2017 N 145, от 21.12.2017 N 209 произвела уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в общей сумме 23 400 руб.
Однако в платежных поручениях предпринимателем ошибочно указан КБК 18210202140061100160, соответствующий виду платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017", в связи с чем у предпринимателя образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017.
В связи с наличием недоимки налоговым органом в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14.05.2018 N 4250, которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 16 900 руб. (с учетом оплаты авансового платежа по страховым взносам за 2018 год в сумме 6 500 руб.).
В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке налоговым органом приняты решения от 21.05.2018 N 5661, от 21.05.2018 N 7467 о взыскании недоимки за счет денежных средств.
Задолженность по страховым взносам в сумме 16 900 руб. взыскана с ИП Беловой Т.В. в принудительном порядке.
20.07.2018 ИП Белова Т.А. представила в инспекцию заявление об уточнении КБК в платежных поручениях от 10.03.2017 N 45, от 06.06.2017 N 90, от 21.09.2017 N 145, от 21.12.2017 N 209 на общую сумму 23 400 руб.
После проведения 25.07.2019 уточнения платежей с КБК 18210202140061100160 на КБК 18210202140061110160 на лицевом счете налогоплательщика образовалась переплата, которая зачтена налоговым органом в счет частичной оплаты страховых взносов за 2018 год в сумме 26 545 руб., поскольку уплата страховых взносов за 2018 год предприниматель не произведена.
Таким образом, на дату обращения ИП Беловой Т.А. в налоговый орган с заявлениями о зачете излишне уплаченных страховых взносов зачет уже был произведен инспекцией самостоятельно.
Какая-либо иная переплата по страховым взносам у заявителя отсутствует.
При указанных обстоятельствах инспекция обоснованно отказала предпринимателю в удовлетворении заявления о зачете излишне уплаченных страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения УФНС России по Волгоградской области от 12.09.2019 N 1029.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.09.2019 N 1029 решения инспекции оставлены без изменения, доводы о нарушении Управлением процессуальных норм при вынесении решения в заявлении отсутствуют.
При указанных обстоятельствах решение УФНС России по Волгоградской области не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП Беловой Т.А.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года по делу N А12-46305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка