Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-609/2020, А12-34269/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А12-34269/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 26.02.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 28.02.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-34269/2019 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кияненко Ирины Александровны (ИНН 343517173471, ОГРНИП 316344300154751)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400 ОГРН 1043400122226, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им Ленина, д. 46)
о признании незаконным требования и обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы.
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Кияненко Ирины Александровны - Буцыкин А.С., представитель по доверенности от 01.07.2019;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Такташева Л.А., представитель по доверенности от 09.01.2020.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кияненко Ирина Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным требования от 10.07.2019 N 45599 об уплате задолженности в размере 118 010,56 руб., пени в размере 236,02 руб. и обязании налогового органа возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере 118 010,56 руб., пени в размере 236,02 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.12.2019) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 10.07.2019 N 45599 об уплате задолженности в размере 118 010,56 руб., пени в размере 236,02 руб.
Также указанным решением на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Кияненко Ирине Александровне излишне взысканные страховые взносы в размере 118 010,56 руб., пени в размере 236,02 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Кияненко Ирина Александровна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в судебном заседании, состоявшимся путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель предпринимателя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кияненко Ирина Александровна (ОГРНИП 316344300154751) с 22.11.2016 и по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем.
ИП Кияненко И.А. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
По итогам 2018 года предприниматель представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, сумма полученного дохода по которой составила 13 568 756 руб., сумма расходов - 12 375 000 руб. (л.д. 22-24).
ИП Кияненко И.А. была рассчитана сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2018 года, при этом в качестве показателя "сумма дохода плательщика" с учетом применяемой системы налогообложения использована разница между суммой полученных доходов за 2018 год и суммой произведенных расходов за 2018 год согласно налоговой декларации.
По состоянию на 10.07.2019 ИП Кияненко И.А. были перечислены страховые взносы за 2018 год на сумму 41 222 руб.
Инспекцией произведен перерасчет суммы страховых взносов без учета произведенных Предпринимателем расходов. На основании произведенных налоговым органом расчетов страховых взносов от доходной части объекта обложения страховыми взносами, было выставлено требование об уплате страховых взносов N 45599 по состоянию на 10.07.2019, в соответствии с которым предпринимателю предложено в срок до 25.07.2019 уплатить страховые взносы за 2018 год в сумме 118 010,56 руб., а также начислены пени в сумме 236,02 руб. (л.д. 25)
Заявитель, не согласившись с требованием налогового органа, обжаловал его в УФНС по Волгоградской области.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 13.08.2019 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения (л.д. 30-34).
В связи с тем, что требование налогового органа предпринимателем не исполнено, Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение N 12402 от 05.08.2019 (л.д. 64-65).
Денежные средства списаны со счета налогоплательщика на основании инкассовых поручений от 25.08.2019 N 20500 на сумму 236,02 руб., от 05.08.2019 N 20501 на сумму 118 010,56 руб. (л.д. 26, 27).
Не согласившись с требованием об уплате страховых взносов N 45599 по состоянию на 10.07.2019, ИП Кияненко И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налоговым органом неверно произведён расчёт суммы подлежащих уплате страховых взносов, исходя из дохода, полученного в 2018 году без учета соответствующих сумм расходов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемой ситуации.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).
Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 30.01.2020 N 10-О отметил, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы, принимаемые в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ряда особенностей (статьи 346.15 - 346.18 этого же Кодекса). То есть доходы и расходы учитываются данной категорией налогоплательщиков в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (статья 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательное регулирование уплаты страховых взносов, подлежащее применению, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П, не содержит неопределенности и предполагает определение объекта обложения страховыми взносами исходя из доходов, полученных плательщиком страховых взносов, с применением правил определения налогооблагаемого дохода, предусмотренных для соответствующей системы налогообложения (пункт 3 статьи 420 и пункт 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2018 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженного в налоговой декларации за 2018 год, в связи с чем, правомерно признал недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 10.07.2019 N 45599.
Оспаривая выводы суда первой инстанции, Инспекция настаивает на соответствии оспариваемого требования нормам действующего законодательства, указывая на то, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в этом случае не учитываются.
Вместе с тем вопреки позиции заявителя жалобы, как уже указано выше, при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).
Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П от 30.11.2016 подлежит применению и к рассматриваемым правоотношениям, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Данный вывод содержится также в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 10-О.
Довод о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, подлежит отклонению.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделав правильный вывод о том, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов, законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для исчисления страховых взносов исходя из размера дохода предпринимателя, полученного за период 2018 год без учета соответствующих сумм расходов, и применения принудительного порядка их взыскания.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права (ст. 346.15 и 430 НК РФ), не нашли своего подтверждения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования предпринимателя.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, с учётом определения об исправлении опечатки от 10.11.2019 года, не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-34269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Е.В. Пузина
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
