Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №12АП-6083/2020, А12-15493/2011

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А12-15493/2011
Резолютивная часть определения объявлена "31" августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "31" августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года по делу N А12-15493/2011 (судья Нехай Ю.А.),
по заявлению конкурсного управляющего должника Каменского Алексея Александровича об исключении требований из реестра требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 А; 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3),
при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Райффайзенбанк" - Ефименко Т.Ю., действующей на основании доверенности от 03.10.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" - Ростова Д.А., действующего на основании доверенности от 07.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 04.10.2016 конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.
Определением суда от 29.12.2012 в третью очередь реестра кредиторов должника включены требования АО "Райффайзенбанк", основанные на кредитном договоре N RBA/6392 и договоре ипотеки от 27.07.2009, в общей сумме 520 476 882,66 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 15506,3 кв.м, этажность: 1,2,3,4,5,6,7,8, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3, общая долевая собственность: 996/1000; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - завершение строительства административного здания, площадью 5152кв.м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 2127,1кв.м, этажность: подвал, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3, общая долевая собственность: 996/1000.
26.03.2020 конкурсный управляющий Каменский А.А. обратился в суд с заявлением об исключении из третьей очереди реестра кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" требований АО "Райффайзенбанк" в размере 3 272 836,96 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 заявление удовлетворено; суд определилисключить требование АО "Райффайзенбанк" в размере 3 272 836,96 руб. из третьей очереди реестра кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.07.2020 отменить. В обоснование жалобы, в том числе указано, что судебный акт принят о правах ООО "Звезда", не привлечённого к участию в деле.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств и (или) жалоб являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела N А12-34624/2014 о банкротстве ООО "Звезда" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2015 в третью очередь реестра кредиторов ООО "Звезда" были включены требования АО "Райффайзенбанк" на сумму 22 097 003,20 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества: незавершенный строительством холодильник распределительный общей площадью застройки 9 198 кв.м, литер: A, Al, А2, Б, 61, В, Д, Е, степень готовности объекта незавершенного строительством 77 процентов (литер: A, Al, А2), расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, дом 99; земельный участок площадью 30 564 кв.м., кадастровый номер 34:35:030219:45, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, дом 99. Указанные требования, основаны на договоре ипотеки, заключенном 05.10.2010 между ЗАО "Райффайзенбак" и ООО "Звезда", в обеспечение обязательств ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" по кредитному договору N RBA/6392 от 27.07.2009.
Обращаясь в суд с заявлением конкурсный управляющий должника указал, что единственное имущество ООО "Звезда" (незавершенный строительством холодильник распределительный общей площадью застройки 9 198 кв.м., и земельный участок площадью 30 564 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, дом 99) было реализовано с торгов за 3 777 000,00 руб., при этом денежные средства в размере 3 272 836,96 руб. направлены на погашение требований залогового кредитора АО "Райффайзенбанк".
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что залогодателем ООО "Звезда" исполнено обязательство должника по кредитному договору N RBA/6392 от 27.07.2009 и требования АО "Райффайзенбанк" в реестре кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" должны быть уменьшены на сумму полученного удовлетворения требований 3 272 836, 96 руб.
Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Звезда" к участию в настоящем обособленном споре не привлечено, доказательства его извещения судом о времени и месте судебных заседаний отсутствуют.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при исполнении обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Таким образом, исполнение обязательства лицом, предоставившим обеспечение, является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к залогодателю - ООО "Звезда".
Следовательно, ООО "Звезда" подлежало привлечению судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица, доводы и возражения общества не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В связи с необходимостью извещения лиц участвующих в деле и необходимостью осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь статьями 184-188, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Каменского Алексея Александровича об исключении требований акционерного общества "Райффайзенбанк" из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о банкротстве N А12-15493/11, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании на 28 сентября 2020 года в 11 часов 20 минут (местного времени (МСК + 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-79, телефон единой справочной службы - 8- 800-200-12-77.
Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (г. Волгоград, ИНН 3444159180, ОГРН 1083444004478) в лице конкурсного управляющего Шиленко Юлии Борисовны.
Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Каменскому Алексею Александровичу направить копию заявления с приложенными документами в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Шиленко Юлии Борисовны.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка