Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №12АП-6081/2020, А12-11065/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А12-11065/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Укустова Александра Тимофеевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года
по делу N А12-11065/2017 (судья Хитенкова Е.М.)
по жалобе конкурсного кредитора Укустова А.Т. на действия (бездействие) финансового управляющего Панкова О.М. с требованием об отстранении от проведения процедуры,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Утученкова Сергея Ивановича (идентификационный номер налогоплательщика 344200828385; адрес регистрации по месту жительства: 403241, Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, пер. Гулина, д.34; данные о рождении: 29 октября 1962 года рождения, место рождения - Волгоградская область, Алексеевский район, х.Самолшинский; СНИЛС: 015-458-350-42),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 14.08.2017 (резолютивная часть оглашена 07.08.2017) Утученков Сергей Иванович (далее - Утученков С.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Панков Олег Михайлович.
27.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор Укустов Александр Тимофеевич с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего с требованием об отстранении Панкова О.М. от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020 в удовлетворении жалобы отказано.
Укустов А.Т. с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего Панкова О.М.
Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал оценку его доводу о том, что финансовый управляющий необоснованно направил оферту не только в адрес Укустова А.Т., как участника ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", но и в адрес самого ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", в лице конкурсного управляющего.
От финансового управляющего Панкова О.М. поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Утученкова С.И. - доли 33,33% в уставном капитале ООО "Стройкомплекс" ИНН 8913006286 - в редакции финансового управляющего, с дополнением пунктом 21, следующего содержания: "Торги по продаже имущества проводятся с учетом п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью" в части возможности реализации участниками обществ права на преимущественное приобретение продаваемых на торгах долей путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов". Начальная цена продажи установлена в размере 4 000 руб.
На основании указанного Положения финансовый управляющий приступил к реализации имущества на открытом аукционе (сообщение на сайте ЕФРСБ 25.11.2018 N 3245761).
Согласно протоколу N 1136839 N 2 от 18.01.2019 торги признаны состоявшимися, победителем признано ООО "ИЗОБИЛЬНОЕ", предложившее наиболее высокую цену: 4 400,00 руб.
18.01.2019 финансовым управляющим Панковым О.М. на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение N 3398901 о результатах торгов, признании их состоявшимися, определении победителя торгов и сообщение N 3424013 от 28.01.2019 о заключении с победителем торгов договора купли-продажи имущества от 25.01.2019 г., в т.ч. по лоту N 2 - Доля 33,33 % в ООО "Стройкомплекс" ИНН 8913006286 по цене 4 400 руб.
Абзацем 10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
Указанные условия оплаты также включены в текст договора купли-продажи (п. 2.4 договора, проект которого размещен на сайте ЕФРСБ 25.11.2018 (сообщение N 3245761)).
В связи с неоплатой ООО "ИЗОБИЛЬНОЕ" приобретенного имущества, договор купли-продажи был расторгнут.
Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.
Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной на первоначальных торгах.
Согласно Протокола о результатах повторных открытых торгов N 1348887 N 1 от 08.11.2019 г., в связи с тем, что в торгах был допущен только один участник, торги признаны несостоявшимися. Единственный участник торгов АНО "Финансовая кладовая", цена лота - 3600,00 руб.
14 ноября 2019 года Укустов А.Т., как участник ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", получил оферту финансового управляющего Панкова О.М. о приобретении доли в уставном капитале ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС". Согласно текста данной оферты она была направлена также конкурсному управляющему ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" Чирковой Оксане Николаевне.
В оферте финансовый управляющий Панков О.М. указал на факт проведения повторных торгов по продаже доли в уставном капитале ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", принадлежащей Утученкову С.И., с понижением первоначальной цены на 10%, т.е. до 3 600 руб. и уведомил Укустова А.Т как участника общества о возможности реализации им с учетом п. 4 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" права на преимущественное приобретение доли по цене, сформированной в ходе торгов.
Обращаясь с настоящей жалобой Укустов А.Т. считает незаконными действия по направлению указанной оферты в связи с тем, что: 1) у финансового управляющего не имелось оснований для проведения повторных торгов поскольку первые торги не были признаны несостоявшимися; 2) оферта могла быть направлена только в адрес Укустова А.Т., как участника ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", но не в адрес самого общества - ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", в лице конкурсного управляющего Чирковой О.Н.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки итогового вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.
Как указано выше, договор купли-продажи с ООО "Изобильное", заключенный по итогам первых торгов, был расторгнут вследствие неоплаты.
В силу прямого указания пункта 7 статьи 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.
В связи с этим, финансовый управляющий Панков О.М. перешел к проведению повторных торгов.
Повторные торги были проведены финансовым управляющим в соответствии с требованиями закона и утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Утученкова С.И.
Оферта о приобретении доли 33,33 % в ООО "Стройкомплекс" по цене 3 600 руб. направлена Укустову А.Т., как участнику ООО "Стройкомплекс", обладающему в соответствие с п. 4 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на преимущественное приобретение доли по цене, сформированной в ходе торгов.
Относительно направления оферты не только в адрес Укустова А.Т., но и в адрес ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", в лице конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.
Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.
Поскольку Укустов А.Т. не воспользовался преимущественным правом покупки, что им не оспаривается, соответствующая доля приобретена ООО "Стройкомплекс" (договор купли-продажи от 21.01.2020).
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, на дату проведения повторных торгов и направления оферты, ООО "Стройкомплекс" уже принадлежала доля в размере 33, 3% уставного капитала.
Как указано выше, для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего необходимо в совокупности два условия: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.
Укустовым А.Т. не указано, в чём именно, в ситуации, когда он сам не воспользовался преимущественным правом на покупку доли, выражаются нарушения его права. При этом, Укустовым А.Т. должны быть приведены доводы в пользу нарушения его прав именно как конкурсного кредитора Утученкова С.И.. а не корпоративных прав участника ООО "Стройкомплекс".
Интерес конкурсного кредитора заключается в максимальном удовлетворении его требований. Цена продажи доли должника в уставном капитале ООО "Стройкомплекс" определена по итогам публичных торгов. Доводы о необоснованном направления оферты в адрес ООО "Стройкомплекс" на данное обстоятельство каким-либо образом не влияют и не могут привести к получению бОльшей цены от продажи.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего оснований для его отстранения от исполнения обязанностей не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года по делу N А12-11065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка