Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 12АП-6080/2021, А12-1496/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А12-1496/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЙ-ГРАСС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года по делу N А12-1496/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН: 1103461002700, ИНН 3448050754)
к обществу с ограниченной ответственностью "РАЙ-ГРАСС" (ОГРН 1153443003053, ИНН: 3444200960)
о взыскании задолженности,
в судебное заседание явились:
- от общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" представитель Кулачинская Татьяна Анатольевна по доверенности от 11.01.2021, выданной сроком до 31.12.2021, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РАЙ-ГРАСС" (далее - "РАЙ-ГРАСС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 313 480 руб. 29 коп., неустойки в сумме 31 348 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021 с ООО "РАЙ-ГРАСС" в пользу ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" взыскана сумма основного долга в размере 313 480 руб. 29 коп., также неустойка в сумме 31 348 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 897 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель полагает, что истец не доказал факт поставки товара ответчику и передачи его уполномоченному лицу. Считает выводы суда первой инстанции ошибочными и не основанными на обстоятельствах настоящего дела.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции, в судебном заседании поддержал изложенную позицию.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.05.2020 между ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" (Поставщик) и ООО "РАЙ-ГРАСС" (Покупатель) заключен договор поставки продукции N П1854, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в период действия настоящего Договора и в соответствии с его условиями продукцию, а Покупатель обязуется принять к оплатить продукцию, необходимую Покупателю и имеющуюся в наличии у Поставщика.
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество продукции, порядок и сроки ее поставки (отгрузки) указываются в заявках Покупателя, согласованных с Поставщиком по факсимильной связи, а также в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласованные сторонами заявки будут прилагаться к настоящему договору и также составлять его неотъемлемую часть. Стоимость продукции указывается в выставляемых Покупателю для оплаты счетах Поставщика и в случае оплаты счета стоимость продукции считается согласованной.
Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае доставки продукции транспортом Поставщика, транспортные расходы оплачиваются Покупателем в порядке предварительной оплаты ориентировочной суммы предстоящих транспортных расходов на основании выставленных Поставщиком счетов. Окончательный расчет за доставку продукции осуществляется сторонами по фактическим затратам в течение 5 (пяти) календарных дней с момента доставки продукции Покупателю транспортом Поставщика.
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за поставляемую по настоящему договору продукцию осуществляются в соответствии с условиями, указанными в спецификациях к настоящему договору. Оплата продукции осуществляется Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре.
За нарушение обязательств, предусмотренных Договором, виновная Сторона обязуется выплатить другой Стороне неустойку в размере 0, 1 % от стоимости не исполненного в срок обязательства и каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости этого обязательства. Уплата неустойки не освобождает сторону, нарушившую обязательства в ходе исполнений настоящего Договора, от фактического исполнения своих обязательств по Договору (пункт 5.2 договора).
В спецификациях N 1, N 2, N 3, N 4 стороны согласовали поставку партии товара на суммы 19 352 руб., 58 056 руб. 05 коп., 61 904 руб. 05 коп., 104 456 руб. 09 коп. и 166 472 руб. 14 коп. соответственно, условия поставки: доставка продукции осуществляется Поставщиком на условиях пункта 2.4 договора, условия оплаты: оплата на основании выставленного счета с возможностью оторочки платежа на срок не более 10 календарных дней.
Поставщик во исполнение своих обязательств накладными (форма М-15) N 1/8 от 25.05.2020, N 2/8 от 01.06.2020, N 3/8 от 02.06.2020, N 4/8 от 04.06.2020, N 5/8 от 06.06.2020, N 5/8 от 05.06.2020, N 7/8 от 08.06.2020, N 8/8 от 09.06.2020, N 11/8 от 10.06.2020, N 13/8 от 11.06.2020, N 16/8 от 15.06.2020, N 17/8 от 16.06.2020, N 18/8 от 19.06.2020, N 19/8 от 19.06.2020, N 20/8 от 20.06.2020, N 24/8 от 24.06.2020, N 27/8 от 26.06.2020, N 30/8 от 29.06.2020, N 31/8 от 29.06.2020, N 35/8 от 02.07.2020 осуществил отгрузку Продукции в адрес Покупателя на общую сумму 390 888 руб. 29 коп.
Кроме того в качестве доказательств поставки товара на указанную сумму истцом представлены универсальные передаточные документы N 2783 от 25.05.2020, N 3632 от 30.06.2020, N 4668 от 02.07.2020, подписанные истцом.
Продукция оплачена Покупателем частично на общую сумму 77 408 руб. платежными поручениями N 3 от 22.05.2020, N 1964 от 11.06.2020 и по расчету истца размер задолженности составляет 313 480 руб. 29 коп.
28.08.2021 истец направил ответчику претензию исх.N 17/1906 от 26.08.2020 с требованием оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств передачи ему товара, поскольку в накладных по форме М-15, а также в универсальных передаточных документах отсутствует подпись уполномоченного лица, а также печать организации. Факт служебных отношений ответчика ни с одним из лиц, поставившим свои подписи в накладных, не подтвержден.
Аналогичную позицию ответчик занимал и в суде первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик подтвердил факт подписания спецификаций N 1 и N 2, производство частичной оплаты по ним и поставки товара.
Так на основании заявки от 22.05.2020 и спецификации N 1, содержащей подписи и печати обеих сторон, была согласована поставка бетона в количестве 4 куб.м стоимостью 19 352 руб. (т. 1 л.д. 61, 64).
В тот же день ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" выставил счет N 126 на сумму 19 352 руб. (т. 1 л.д. 69), который полностью оплачен ООО "РАЙ-ГРАСС" платежным поручением N 3 от 22.05.2020, основанием оплаты указан счет N 126 от 22.05.2020 (т. 1 л.д. 43).
Как указано выше, спецификациями стороны предусмотрели доставку продукции поставщиком (пункт 2.4. договора), итоговая сумма, подлежащая оплате, включает в себя в том числе услуги автобетоносмесителя.
Во исполнение своих обязательств ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" 22.05.2020 заключен договор с ИП Стрельниковым А.С. на оказание транспортных услуг автобетононасоса и автобетоносмесителя (т. 1 л.д. 103-105).
В соответствии с накладной N 1/8 от 25.05.2020 бетон в объеме 4 куб.м был поставлен покупателю силами поставщика, получателем значится ООО "РАЙ-ГРАСС", в графе "получил" имеется подпись сотрудника Савенкова В.А. (т. 1 л.д. 20). Товарно-транспортная накладная подписана тем же сотрудником (т. 1 л.д. 107).
В спецификации N 2 стороны согласовали поставку бетона в количестве 12 куб.м стоимостью 46 176, 05 руб., услуги автобетоносмесителя стоимостью 11 880,00 руб., общая сумма 58 056,05 руб. (т. 1 л.д. 79).
На данную сумму 01.06.2020 выставлен счет N 137 (т. 1 л.д. 70).
Оплата этих денежных средств со ссылкой на указанный счет произведена платежным поручением N 1964 от 11.06.2020 (т. 1 л.д. 44).
В подтверждение факта поставки продукции представлены требование-накладная N 2/8 от 01.06.2020 на 4 куб.м бетона, N 3/8 от 02.06.2020 на 4 куб.м бетона, N 4/8 от 04.06.2020 на 4 куб.м бетона, содержащие наименование получателя ООО "РАЙ-ГРАСС", в графе "получил" подписи матера Рагимова, Джаловяна А.А., Савенкова В.А. соответственно (т. 1 л.д. 21, 22, 23). Тем же лицами подписаны товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 112, 115, 118).
Ответчик факт подписания указанных спецификаций и получения по ним товара в суде первой инстанции не оспаривал.
Спецификации NN 3, 4, 5 также подписаны сторонами путем обмена оформления скан-копий по электронной почте, что подтверждается электронными образами переписки сторон (т. 1 л.д. 80, 95, 96), содержат оттиски печатей обеих сторон, имеют аналогичное содержание.
Согласно пункту 9.3 договора при согласовании необходимых условий для осуществления поставки по настоящему Договору, стороны вправе факсимильные и электронные средства связи (e-mail). Факсимильные копии документов действуют до обмена сторонами оригиналов документов. Обмен документами по факсимильной связи, телеграммами, по электронной почте являются достаточным основанием для выполнения обязательств по договору (пункт 9.4 договора).
Данные спецификацию предусматривают поставку бетона в количестве 13 куб.м, 22 куб.м, 34 куб.м соответственно.
Кроме того, согласно предварительной заявке от 22.05.2020, поступившей по электронной почте от ответчика в адрес истца общий объем продукции по Договору составлял 143, 6 куб.м.
В подтверждение поставки бетона по спецификации N 3 представлены требования-накладные N 5/8 от 05.06.2020 на 4 куб.м бетона, N 5/8 от 06.06.2020 на 5 куб.м бетона, N 7/8 от 08.06.2020 на 4 куб.м бетона; по спецификации N 4 - требования-накладные N 8/8 от 09.06.2020 на 6 куб.м бетона, N 11/8 от 10.06.2020 на 4 куб.м бетона, N 13/8 от 11.06.2020 на 4 куб.м бетона, N 16/8 от 15.06.2020 на 4 куб.м бетона, N 17/8 от 16.06.2020 на 4 куб.м бетона, по спецификации N 5 - требования-накладные N 18/8 от 19.06.2020 на 4 куб.м бетона, N 20/8 от 20.06.2020 на 3 куб.м бетона, N 24/8 от 11.06.2020 на 3 куб.м бетона, N 27/8 от 26.06.2020 на 4 куб.м бетона, N 30/8 от 29.06.2020 на 3 куб.м бетона, N 31/8 от 29.06.2020 на 4 куб.м бетона, N 35/8 от 02.07.2020 на 5 куб.м бетона (т. 1 л.д. 24-40). Данные накладные подписаны теми же лицами - Джаловяном А.А., Савенковым В.А.
Их же подписи имеются в товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 121-150, т. 2 л.д. 1-21).
Таким образом, учитывая особенности товара, то обстоятельство, что поставка осуществлялась силами поставщика и товар принимался по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.
Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Изначально принятый указанными лицами товар был оплачен ответчиком, требований о ненадлежащем исполнении поставки товара не предъявлялось, поставка указанного товара согласована сторонами в спецификациях.
В соответствии с условиями договора истцом в адрес направлены Документы о качестве бетонной смеси заданного качества партии от 01.06.2020, 05.06.2020, 08.06.2020 15.06.2020, 26.06.2020 (паспорта качества), которые были направлены в адрес ответчика по его запросу (скриншот "Паспорта качества на товарный бетон от НЗМ").
Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что товар получен полномочными представителями ответчика.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Оснований для переоценки представленных в дело доказательств апелляционная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 313 480 руб. 29 коп. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме того, ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров истцом была начислена неустойка за период с 13.07.2020 по 20.01.2021 в сумме 31 348 руб. 03 коп., исходя из установленного договором размера 0, 1 % с учетом 10 % ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 31 348 руб. 03 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года по делу N А12-1496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЙ-ГРАСС" (ОГРН 1153443003053, ИНН 3444200960) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
