Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6067/2020, А06-3739/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А06-3739/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шамарданова Мнира Магазовича Артемьевой Натальи Викторовны
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2020 года по делу N А06-3739/2019
по заявлению Шамарданова Мнира Магазовича об исключении страховой пенсии из состава конкурсной массы должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шамарданова Мнира Магазовича (29.09.1958 года рождения, уроженец с. Зензели Лиманского района Астраханской области, место регистрации: г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, д. 2в, кв. 45)
УСТАНОВИЛ:
решением арбитражного суда Астраханской области от 15 января 2020 года Шамарданов Мнир Магазович (далее - Шамарданов М.М., должник) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Артемьева Наталья Викторовна.
В Арбитражный суд Астраханской области обратился Шамарданов М.М. с заявлением об исключении страховой пенсии из состава конкурсной массы должника в размере 21 320 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2020 года ходатайство Шамарданова М.М. удовлетворено. Из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - Шамарданова М.М. определено исключать ежемесячно денежные средства в размере назначенной ему страховой пенсии, в соответствии со ст.ст 15, 16 ч.1 Федерального закона "О страховых пенсиях"
Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Шамарданова М.М. Артемьева Н.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исключению из конкурсной массы подлежит только величина прожиточного минимума. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что Закон о банкротстве имеет преимущественное значение перед Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Шамарданов М.М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что должник трудовую деятельность не осуществляет, является получателем страховой пенсии по старости в размере 16 509 руб. 92 коп., а также фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в размере 5 686 руб. 25 коп.
Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 22 196 руб. 17 коп., что подтверждается справкой УПФР в Трусовском районе г.Астрахани Астраханской области от 27 апреля 2020 года.
Шамарданов М.М. полагает, что имеет право на исключение из конкурсной массы денежные средства в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости на основании пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).
По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).
В рассматриваемой ситуации исходя из содержащихся в материалах дела сведений должник, требуя получения "на руки" всей суммы пенсии по старости, фактически просил об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума.
Заявляя требование об исключение из конкурсной массы страховой пенсии, должник мотивировал то тем, что у него имеются постоянные расходы на приобретение лекарственных средств, прохождения медицинских осмотров, операций и процедур, а также существенные коммунальные расходы на содержание дома, в котором должник проживает совместно с членами его семьи.
Так, 24 мая 2019 года должник перенес операцию желудка. 25 июля 2019 года должник перенес операцию левой почки. В августе 2019 году должник перенес операцию почек. В связи с различными заболеваниями в настоящее время должник вынужден систематически проводить амбулаторные исследования.
Указанные обстоятельства подтверждены документально.
Подателем апелляционной жалобы вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, Шамарданову М.М. для удовлетворения его жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума.
В связи с этим суд первой инстанции, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы сумм в размере ежемесячной пенсии по старости.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05 июня 2020 года N 306-ЭС20-1997 по делу N А57-11460/2018.
Выводы суда первой инстанции о том, что статья 21 Закона N 400-ФЗ (в новой редакции) предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, в настоящее время уже являются ошибочными.
По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию неправомерного судебного акта по существу спора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается необходимость исключения из конкурсной массы должника дополнительных денежных средств в общей сумме составляющих размер пенсии по старости.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу финансового управляющего Шамарданова Мнира Магазовича Артемьевой Натальи Викторовны следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2020 года по делу N А06-3739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
