Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6063/2020, А12-4098/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А12-4098/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Каустик" - Данилевич Т.Ю., действующей на основании доверенности N 232/015 от 24 марта 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Каустик" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по делу N А12-4098/2020 (судья Троицкая Н.А.)
по исковому заявлению акционерного общества "Каустик" (ИНН 3448003962; ОГРН 1023404355666)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684)
третьи лица: АО "Силд Эйр Каустик", ГУ МЧС России по Волгоградской области
об изменении договора N 1487юр от 20.09.2002,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Каустик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Росимущества по Волгоградской области (далее - ответчик) о внесении изменений в договор "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны" N 1487юр от 20.09.2002 в части исключения для АО "Каустик" всех принятых по договору обязательств в отношении защитного сооружения гражданской обороны N 316, изложив спорные условия договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, акционерное общество "Каустик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.08.2002 Волгоградское открытое акционерное общество "Каустик" и Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области подписали договор N 1487юр, согласно которому ВОАО "Каустик" принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе защитное сооружение гражданской обороны N 316.
Договором предусмотрена обязанность ВОАО "Каустик" сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. Не допускать передачу объектов и имущества гражданской обороны, упомянутых в настоящем договоре, в аренду либо с баланса на баланс в управление другим юридическим лицам без согласования с собственником в лице Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Главного управления по делам ГО ЧС администрации Волгоградской области.
Договор составлен на неопределенный срок.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2004 по делу N А12-22730/04-с16 об утверждении мирового соглашения между ЗАО "Силд Эйр Каустик" и ОАО "Каустик" признано право собственности ЗАО " Силд эйр Каустик" на трехэтажное панельное административное здание 9-4, общей площадью 3779,5 кв.м., включая помещение столовой, площадью 1060 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57Н; производственный корпус 9-3, состоящий из однодвухэтажного здания с рампой и надземными переходами, общей площадью 18737,7 кв.м.. расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57Н. При этом, защитное сооружение гражданской обороны N 316 расположено в трехэтажном панельном административном здании 9-4 общей площадью 3779,5 кв.м.
В 2019 году в рамках плановой проверки ГУ МЧС России по Волгоградской области было установлено, что защитное сооружение гражданской обороны N 316, находящееся на балансе АО "Каустик", должно быть передано на баланс собственника здания в котором оно расположено, т.е. АО "Силд Эйр Каустик".
27.11.2019 АО "Каустик" обратилось в ТУ Росимущества по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в договор N 1487юр от 20.09.2002 в части исключения всех принятых по договору обязательств в отношении защитного сооружения гражданской обороны N 316. Письмом ТУ Росимущества по Волгоградской области от 27.11.2019 обществу было отказано во внесении изменений в договор.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к числу которых относится и Положение, императивно установившее необходимость заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны с правопреемником приватизируемого предприятия.
В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, запрещена приватизация защищенных объектов органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения.
Согласно п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 (далее - Положение от 23.04.1994 N 359), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими объектами относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны.
Необходимо отметить, что стороной договора, заключенного во исполнении предписания пункта 2 Положения N 359, является специальный субъект - правопреемник приватизируемого предприятия АО "Каустик".
АО "Силд Эйр Каустик" правопреемником приватизированного предприятия не является.
Кроме того, АО "Силд Эйр Каустик" в ТУ Росимущества в Волгоградской области по вопросу заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны не обращалось.
Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденное постановлением Правительства от 23.04.1994 N 359, не ставит заключение договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны в зависимость от наличия права собственности правопреемника государственного предприятия на объекты, изначально включенные в уставной капитал.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.
На основании ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.
В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
При этом, положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом. Напротив, договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.
В связи с вышеизложенным, лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ для прекращения обременения.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор от 20.09.2002 N 1487юр заключен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", поименованное в договоре от 20.09.2002 N 1487юр имущество является объектами защитных сооружений гражданской обороны, суд исходит из квалификации договора как не поименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации, заключение которого обусловлено целью сохранять защитные сооружения, принимать меры по подготовке защитных сооружений в готовности к использованию по назначению, приостановление действия такого договора не предусмотрено нормами Закона о гражданской обороне, предписаниями Положения N 359.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что спорный договор является договором безвозмездного пользования и в соответствии с нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 451 ГК РФ может быть изменен, признается судом ошибочным в связи с тем, что договор N 1487юр от 20.08.2002 заключен во исполнение Положения от 23.04.1994 N 359 с целью сохранять защитные сооружения, принимать меры по подготовке защитных сооружений в готовности к использованию по назначению, при этом расторжение либо изменение указанного договора не предусмотрено нормами Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ, а также предписаниями вышеуказанного Положения от 23.04.1994 N 359.
На основании ч.7 ст. 31 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.
Вопреки доводам жалобы, АО " Каустик" приняло на баланс ЗСГО N 316 в 2002 году и с указанного времени общество осуществляет управление и пользование спорным объектом. Несмотря на то, что убежище является встроенным в здание, АО "Каустик" имеет беспрепятственный доступ к объекту, что подтверждается письмами АО "Силд Эйр Каустик", направленными в адрес АО "Каустик" (письмо N 18/3277 от 11.11.2018, письмо N 19/1886 от 03.07.2019).
Иных доказательств, являющихся основанием для внесения соответствующих изменений в договор, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по делу N А12-4098/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
