Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6057/2020, А06-12249/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А06-12249/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Социальные гарантии" - О.Ш. Нургалиевой, действующей на основании доверенности N 4 от 14.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2020 года по делу N А06-12249/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" (ИНН 3445113452, ОГРН 1103460004900)
к акционерному обществу "Социальные гарантии" (ИНН 3017064696, ОГРН 1103017002120)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 524 561, 11руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Суворов Василий Викторович, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, публичное акционерное общество "Сбербанк", арбитражный управляющий Минин Александр Николаевич,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" (далее - истец, ООО "Правовое агентство "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Социальные гарантии" (далее - ответчик, АО "Социальные гарантии") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 524 561 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Правовое агентство "Партнер", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что денежные средства, поступившие от населения в счет погашения задолженности за коммунальные услуги ТСЖ "Новый дом" на счет АО "Социальные гарантии", на основании договоров уступки прав требования принадлежат ООО "Правовое агентство "Партнер". Удержание ответчиком АО "Социальные гарантии" на своем счете поступивших от населения за коммунальные услуги ТСЖ "Новый дом" денежных средств необоснованно и неправомерно, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
АО "Социальные гарантии" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.
Представитель АО "Социальные гарантии" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Представители истца и третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 05.08.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2015 между ТСЖ "Новый дом" (принципал) и ОАО "Социальные гарантии" (агент) заключен агентский договор N 56/15, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала следующие юридические и фактические действия:
1.1.1. по обслуживанию лицевых счетов абонентов Принципала (далее лицевых счетов) по Услуге:
- открытие, закрытие и внесение изменений в лицевые счета;
- проведение начислений размера платы и выставление счетов на оплату по лицевым счетам в составе единого платежного документа;
- проведение перерасчета оплаты за Услугу;
- учет сальдо расчетов по лицевым счетам;
- ведение базы тарифов, по которым проводятся начисления;
- проведение начислений пени за несвоевременную оплату Услуги в порядке, установленном действующим законодательством;
- ведение базы данных по лицевым счетам в части информации, необходимой для исполнения настоящего договора;
- оформление и предоставление абонентам справок об отсутствии/наличии задолженностей по оплате Услуги;
- выставление счета на оплату по лицевому счету абонента и сета на оплату задолженности в составе единого платежного документа.
Во исполнение указанного договора АО "Социальные гарантии" обязуется по поручению принципала ТСЖ "Новый дом" совершать выставление счета на оплату по лицевому счету абонента и счета на оплату задолженности в составе единого платежного документа, а также действия по приему платежей от абонентов согласно проведенным начислениям, а также платежей по оплате пени и платежей по возмещению судебных издержек принципала, возникших в связи с взысканием задолженности по оплате услуги, на основании судебного решения, и дальнейшее перечисление собранных денежных средств принципалу, либо третьему лицу по указанию принципала (пункт 1.2. агентского договора).
На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2016 года по делу N А06-9293/2015 ТСЖ "Новый дом" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Минина Александра Николаевича.
Перед ТСЖ "Новый дом" население за оказанные услуги ЖКХ имеет задолженность в сумме 3 985 045,44 руб.
В газете "Ахтубинская правда" от 15.09.2016 конкурсным управляющим ТСЖ "Новый дом" Мининым А.Н. опубликовано уведомление о продаже имущества должника - ТСЖ "Новый дом", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее ста тысяч рублей, в составе прав требования (дебиторская задолженность) ТСЖ "Новый дом" по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 3 985 045,44 руб. (приложение N 3).
ООО "Правовое агентство "Партнер" явилось первым лицом, подавшим предложение на приобретение дебиторской задолженности ТСЖ "Новый дом".
Между ТСЖ "Новый дом" (Цедент) и ООО "Правовое агентство "Партнер" (Цессионарий) 15.09.2016 г. заключены договоры уступки права (требования) N 1/129-137; N 1/1-12; N 1/13-17; N 1/18-27; N 1/28-37; 1/38; N 1/39-59; N 1/60-65; N 1/66-84; N 1/85-90; N 1/91-102; N 1/103-110; N 1/111-122; N 1/123-128; N 1/129-137; N 1/138-148; N 1/149-153; N 1/154-165; N 1/166-182; N 1/183-185; N 1/186-187; N 1/188; N 1/189-194; N 1/195-211; N 1/212-237; N 1/238-263; N 1/264-270; N 1/271-279; N 1/280-282; N 1/283; N 1/284-288; N 1/301-302; N 1/303-308; N 1/309-310; N 1/311-317; N 1/318-333; N 1/334-335; N 1/336-357; N 1/358-359; N, 1/360; N 1/361-367; N 1/368-370; N 1/371; N 1/372-373.
Договоры заключены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, недействительными в судебном порядке не признаны.
В газете "Ахтубинская правда" от 22 сентября 2016 года выпуск N 42 (9752) опубликовано сообщение о заключении 15.09.2016 договоров купли-продажи между ТСЖ "Новый дом" и ООО "Правовое агентство "Партнер" (приложение N 4). Также сообщение о заключении договоров опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ (приложение N 5).
ТСЖ "Новый Дом" переданы документы, касающиеся прав требования, в том числе письмо АО "Социальные гарантии" от 07.07.2016 с диском, содержащим сведения о задолженности (приложение 13).
В газете "Ахтубинская правда" от 13 октября 2016 года - N 45 (9755) опубликовано уведомление должников о переходе прав требования по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги от ТСЖ "Новый дом" к ООО "Правовое агентство "Партнер" (приложение N 6).
ООО "Правовое агентство "Партнер" на момент заключения договоров было известно о том, что права требования, уступаемые ООО "Правое агентство "Партнер", являются предметом агентского договора N 56/15 от 16.03.2015, заключенного между ТСЖ "Новый дом" на стороне Принципала и АО "Социальные гарантии" на стороне Агента.
В целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования и установления договорных отношений между АО "Социальные гарантии" и ООО "Правовое агентство "Партнер" последнее направило в адрес АО "Социальные гарантии" письма с разработанным и подписанным со стороны ООО "Правовое агентство "Партнер" агентским договором и просьбой заключить договор, подтверждением чего служат письма-обращения от 14.06.2017 г. (приложение N 7).
В адрес ООО "Правовое агентство "Партнер" поступил ответ от АО "Социальные гарантии" от 11.07.2017 г. N 2747-2017, в соответствии с которым АО "Социальные гарантии" сообщило, что заключенного с ООО "Правовое агентство "Партнер" договора нет, вопрос о заключении агентского договора не рассматривается.
Таким образом, агентский договор между ООО "Правовое агентство "Партнер" и ОАО "Социальные гарантии" заключен не был.
В ответе ОАО "Социальные гарантии", несмотря на уведомление о состоявшейся уступке прав требования, наличие публикаций в средствах массовой информации о состоявшейся уступке прав требования и заключении договоров с ООО "Правовое агентство "Партнер", указано, что денежные средства, поступающие от населения за оказанные услуги ЖКХ, в адрес ООО "Правовое агентство "Партнер" перечислены не будут.
В соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2017 по делу А06-9293/2015 конкурсное производство в отношении ТСЖ "Новый Дом" завершено. ТСЖ "Новый Дом" (ОГРН 1093022000170) исключено из ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности 14.12.2017 (приложение N 7, 8). Следовательно, указанный агентский договор N 56/15 от 16.03.2015прекратил свое действие не только ввиду передачи прав требования, но и ввиду ликвидации юридического лица.
Таким образом, денежные средства от АО "Социальные гарантии", поступившие от населения в счет погашения задолженности за услуги ЖКХ, ни ТСЖ "Новый дом", ни цессионарий ООО "Правовое агентство "Партнер" не получали.
Истец указывает, что АО "Социальные гарантии" необоснованно и неправомерно получены и удерживаются денежные средства, принадлежащие на основании гражданско-правовых договоров ООО "Правовое агентство "Партнер", в размере 2 524 561,11 руб.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рамках настоящего спора истец заявил требование об исполнении обязательства (уплате денежных средств), возникшего из договоров уступки, заключенных с ТСЖ "Новый дом".
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункту 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирными домами и вида исполнителя коммунальных услуг урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Таким образом, действующими нормами и правилами возможно исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, только самой ресурсоснабжающей организации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029, такая уступка предусмотрена действующим законодательством, при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки не в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, действующими нормами и правилами, регулирующими жилищные правоотношения, не предусмотрено.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки) или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделка об уступке требований, неразрывно связанная с личностью кредитора.
В отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто участвующими в деле лицами, ТСЖ "Новый дом" являлось исполнителем коммунальных услуг.
Между ТСЖ "Новый дом" (Принципал) и АО "Социальные гарантии" (Агент) был заключен агентский договор N 56/15 от 16.03.2015, по условиям которого Агент оказывает Принципалу услуги по начислению, приему платежей от населения за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Согласно используемым в агентском договоре определениям, абонентами Принципала является население, проживающее в жилищном фонде г. Знаменск Астраханской области, находящиеся на обслуживании у Принципала, потребляющие жилищно-коммунальные и прочие услуги.
Следовательно, поступившие от населения на счет АО "Социальные гарантии" платежи имели целевое назначение - оплата коммунальных услуг.
ООО "Правовое агентство "Партнер" не являлось и не является ресурсоснабжающей организацией.
По договорам уступки от 15.09.2016 переданы права требования задолженности к должникам ТСЖ "Новый дом" за оказанные коммунальные услуги, по которым истец не являлся поставщиком.
Между тем, заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных населением Агенту за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающими организациями, ООО "Правовое агентство "Партнер" не представило в материалы соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома на получение денежных средств, собранных с жильцов дома и иных собственников помещений.
Законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами собственников помещений, подлежащих уплате по целевому назначению за коммунальные услуги, по своему усмотрению.
Доказательств того, что ресурсоснабжающие организации (поставщики услуг) предоставляли право ТСЖ "Новый дом" производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы (оказанные услуги) путем совершения сделок по уступке права требования, переводу долга и т.п. истцом не представлены.
Из материалов дела следует, что денежные средства, перечисленные Агенту потребителями за коммунальные услуги, АО "Социальные гарантии" были распределены согласно требованиям законодательства в пользу ресурсоснабжающей организации МП "Теплосети".
После ликвидации ТСЖ "Новый дом" МП "Теплосети" в судебном порядке обратилось к АО "Социальные гарантии" с требованием возвратить перечисленные потребителями денежные средства в счет оплаты услуг горячего и холодного водоснабжения.
В рамках гражданского дела N А06-2903/2018 АО "Социальные гарантии" заключило с МП "Теплосети" мировое соглашение, во исполнение которого 28.06.2018 перечислило МП "Теплосети" денежные средства, собранные за услуги, оказанные МП "Теплосети", в размере 2 408 054,67 руб., что подтверждается платежным поручением N 18207 от 28.06.2018.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как правильно указал суд первой инстанции, спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку она получена ответчиком во исполнение обязательств по агентскому договору N 56/15 от 16.03.2015 и распределена в пользу ресурсоснабжающей организации.
Правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договорам уступки судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм материального права и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2020 года по делу N А06-12249/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
