Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №12АП-6054/2021, А06-10233/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А06-10233/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЭН" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2021 года по делу N А06-10233/2020,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Грициенко Александра Анатольевича (ОГРНИП 304301723200075, ИНН 301700535065) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭН" (ОГРН 1143015000105, ИНН 3015101127) о взыскании долга в сумме 3.936.259 руб. 79 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПЭН" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2021 года по делу N А06-10233/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 30 июня 2021 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 01 июля 2021 года была направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "ПЭН" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, апелляционной жалобе:
- 414024, Россия, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Котовского д. 8 "А", письмо возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором N 41097360482291.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 01 июля 2021 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "ПЭН" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ПЭН", подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "ПЭН" не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "ПЭН" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "ПЭН" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЭН" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2021 года по делу N А06-10233/2020, возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.В. Никольский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка