Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №12АП-6052/2020, А57-25175/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А57-25175/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Давтяна Тиграна Григорьевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года по делу N А57-25175/2014 (судья Яценко Е.В.) по заявлению финансового управляющего Иванова А.В. о разрешении разногласий по порядку продажи имущества,
в рамках дела по заявлению Давтяна Тиграна Григорьевича (29.10.1980 г.р., уроженца г. Еревана Армения (410005, г. Саратов, ул. Рахова, д. 218, кв. 2; ОГРНИП 314645019100025, ИНН 645210802587, СНИЛС 163-902-053 52) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Банк Интеза" - Чакрыгиной Т.А., действующей на основании доверенности от 02.04.2020;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника - индивидуального предпринимателя Давтяна Тиграна Григорьевича (далее Давтян Т.Г., Должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2015 в отношении ИП Давтян Т.Г. введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года ИП Давтян Т.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Копа С.В.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года осуществлен переход к рассмотрению дела о банкротстве ИП Давтян Т.Г., в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года финансовым управляющим должника утверждена Копа С.В.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2017 года Копа Светлана Витальевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника - Давтяна Тиграна Григорьевича утвержден Иванов Антон Валерьевич, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
02 марта 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Иванова А.В., с учетом принятых судом уточнений, о разрешении разногласий и утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога конкурсного кредитора АО "Банк Интеза" (далее также Банк), для его продажи на торгах путем публичного предложения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года разногласия разрешены, возникшие между залоговым кредитором - АО "Банк Интеза" и финансовым управляющим должника, утверждены дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога конкурсного кредитора - АО "Банк Интеза", в редакции залогового кредитора.
Давтян Т.Г. с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года и утвердить соответствующий порядок продажи имущества в его редакции.
По мнению Давтяна Т.Г. необходимо внесение в Положение о порядке реализации залогового имущества должника посредством публичного предложения следующие изменений: 1) величина снижения начальной цены продажи имущества в каждом последующем периоде проведения торгов по лоту N 1 составляет 5% от начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения (14 680 800 руб.), а не от цены предыдущего этапа; 2) срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена продажи имущества должника, составляет 5 рабочих, а не 5 календарных дней; 3) минимальная цена отсечения составляет 7 340 400 руб., а не 11 094 505,63 руб.; 4) задаток для участия составляет 20%, а не 10% от начальной продажи имущества должника посредством публичного предложения.
От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает несогласие с утверждением минимальной цены продажи (цены отсечения) в размере 11 094 505, 63 руб., полагая ее необоснованно высокой, что может привести к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения, возникновению неопределенности относительной дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что в свою очередь, может повлечь дополнительные текущие расходы по делу о банкротстве.
В судебном заседании, представитель АО "Банк Интеза" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве финансового управляющего. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года по делу N А57-25175/2014 оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
От Даниелян Арпине Мартиновны (бывшая супруга должника) поступило ходатайство о привлечении к участию в споре по рассмотрению заявления об утверждении порядка реализации имущества должника.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Даниелян А.М., поскольку: 1) Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено вступление в процесс лиц, ранее не участвовавших в деле, на стадии апелляционного производства; 2) выводов о правах или обязанностях Даниелян А.П. обжалуемый судебный акт не содержит, оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется; 3) ранее судом был утвержден порядок, а финансовым управляющим проведены первые и повторные торги предметом залога, в рамках настоящего спора утверждается порядок продажи имущества уже на торгах путем публичного предложения; 4) в соответствие с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 305-ЭС18-4633, ипотека в любом случае предоставляет банку как залоговому кредитору преимущественное удовлетворение из стоимости предмета залога перед выплатой доли супругу залогодателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по делу N А57-25175/2014 признаны обоснованными требования кредитора - Акционерного общества "Банк Интеза в части суммы в размере 18 000 000 руб. основного долга и включены в реестр требований кредиторов должника - Индивидуального предпринимателя Давтяна Тиграна Григорьевича для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N LD1323500047/3-1 от 27.08.2013 года а именно:
- Жилой дом, назначение: жилой дом, з-х этажный (подземных этажей - 1, общая площадь 936,1 (девятьсот тридцать шесть целых одна десятая) кв.м., инв. N 63:401:001:015809980, лит. Д, адрес объекта: г. Саратов, ул. Рахова, д. 240,
- Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом с наружными сооружениями, площадь 701 (семьсот один) кв.м., адрес объекта: г. Саратов, ул. Рахова, д. 240, срок аренды: 49 (сорок девять) лет, кадастровый номер: 64:48:03 04 15:0044.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Давтяна Тиграна Григорьевича, являющегося предметом залога конкурсного кредитора - АО "Банк Интеза". Установлена начальная цена реализации предмета залога в соответствии с заключением эксперта N 1308-2018 от 26.12.2018 г. в размере 20 390 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2019 года по делу N А57-25175/2014 в обжалуемой части изменено, пункт 15 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Давтян Тиграну Григорьевичу изложен в следующей редакции: "Начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, указана в Приложении N 1 и составляет 16 312 000 руб.".
Первые и повторные торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
От оставления предмета залога за собой после признания несостоявшимися повторных торгов залоговый кредитор отказался.
В связи с этим, в адрес финансового управляющего от АО "Банк Интеза" поступили изменения в Положение, содержащие порядок, сроки и условия продажи имущества посредством публичного предложения.
Несогласие с отдельными условиями представленного Банком положения, послужило основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества должника Давтяна Т.Г. в редакции, предложенной залоговым кредитором АО "Банк Интеза".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В настоящем случае, предусмотренных пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 оснований для внесения изменений в предложенные залоговым кредитором порядок, сроки и условия продажи предмета залога на торгах путем публичного предложения не усматривается.
По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом.
Предложенное должником изменение размера задатка с 10% на 20% может ограничить доступ заинтересованных в приобретении жилого дома и земельного участка потенциальных покупателей, не имеющих на первоначальном этапе данной суммы (20%), но обладающих 10% от начальной цены и готовых привлечь кредитные или заемные средства в случае победы в торгах.
Действие цены в течение 5 рабочих, а не календарных дней может затянуть торги, а установление 5% снижения от начальной цены (а не предыдущего этапа) приведет к её чрезмерному снижению на каждом этапе.
Анализируя позиции сторон спора относительно цены отсечения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о ее установлении на уровне 11 094 505,63 руб., предложенном Банком.
При отсутствии закрепленного Законом о банкротстве понятия "цена отсечения" при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.
Позиции Должника и финансового управляющего о необходимости установления меньшей цены отсечения по сравнению с предложенной АО "Банк Интеза" основаны на предположениях о том, что на цене 11 094 505, 63 руб. может не быть заявок и тогда надо будет вновь утверждать порядок дальнейших торгов.
Вместе с тем, данные доводы носят предположительный характер, а соответствующие риски несет, прежде всего, сам залоговый кредитор с учетом положения пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве о распределении средств от реализации предмета залога.
При этом, отвечая на вопрос суда апелляционной инстанции, представитель АО "Банк Интеза" подтвердила, что Банк намерен оставить предмет залога за собой в случае отсутствия заявок на его приобретение при достижении цены отсечения в 11 094 505,63 руб.
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года по делу N А57-25175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка