Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-6012/2020, А57-17090/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А57-17090/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
при участии:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Михеевой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 03 сентября 2019 года,
представителя бюджетного учреждения муниципального образования город Балашов Саратовской области "Благоустройство и озеленение" - Груздева Сергея Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 21 июля 2020 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференцсвязи, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года по делу N А57-17090/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1143668021200, ИНН 3663104151), г. Воронеж,
к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балашов Саратовской области "Благоустройство и озеленение" (ОГРН 1196451006872, ИНН 6440039200), Саратовская область, г. Балашов,
третье лицо: Калмыкова Елена Анатольевна,
о взыскании задолженности за поставленный товар по договору, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Перспектива" обратилось к МБУ МО город Балашов "Благоустройство и озеленение" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по контракту N 0560600010418000007-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего от 17.12.2018 в размере 2 389 390,97 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара по Контракту N 0560600010418000007¬0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего от 17.12.2018 в размере 111 823,50 руб., с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 по делу N А57-17090/2019 с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балашов Саратовской области "Благоустройство и озеленение" (ОГРН 1196451006872, ИНН 6440039200), Саратовская область, г. Балашов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1143668021200, ИНН 3663104151), г. Воронеж, взысканы задолженность по контракту N 0560600010418000007-0844374-01 от 17.12.2018 в размере 1 435 807,21 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по контракту N 0560600010418000007-0844374-01 от 17.12.2018 за период с
30.04.2019 по 01.12.2019 в размере 67 295,78 руб., а начиная с 02.12.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя от суммы долга в размере 1/300 от ключевой ставки ЦР РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 336 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", (ОГРН 1143668021200, ИНН 3663104151), г. Воронеж, в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 349 руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за товар, поставленный в феврале 2019 года и марте 2019 года на основании контракта N 0560600010418000007-0844374-01 от 17.12.2018 по товарной накладной N 229.088 от 28.02.2019 в размере 709 512,82 руб. и по товарной накладной N 332.304 от 31.03.2019 в размере 244 070,94 руб., пени за задержку оплаты, вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В отсутствие возражений судебная коллегия пересматривает судебный акт в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между ООО "Перспектива" (Поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования город Балашов Саратовской области "Благоустройство и озеленение" (Заказчик; правопреемник муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Благоустройство и озеленение") был заключен контракт N 0560600010418000007-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего (далее по тексту - Контракт).
Указанный Контракт заключен в электронной форме на электронной торговой площадке, подписан сторонами посредствам электронной цифровой подписи и внесен в Единую информационную систему в сфере закупок за N 183644002071464400100100090010000000.
Согласно пункту 2.1 раздела 2 Контракта, Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика через сеть АЗС, расположенных в границе муниципального образования г. Балашов, а Заказчик обязуется принять и оплатить бензин АИ-92 и дизельное топливо зимнего на условиях настоящего Контракта, приложений и дополнительных соглашений к нему.
Поставщик свои обязательства по Контракту исполнил: за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 Заказчику был поставлен товар на общую сумму 2 389 390,97 руб., что подтверждается товарными накладными N 132.311 от 31.01.2019 на 1 435 807,21 руб., N 229.088 от 28.02.2019 на 709 512,82 руб.; N 332.304 от 31.03.2019 на 244 070,94 руб.
Цена Контракта - 2 401 000 руб. (пункт 4.1 Контракта).
Однако со стороны ответчика оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме.
Претензия истца N исх.29/5/19 от 29.05.2019 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за поставленный товар по Контракту в полном объеме не производилась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2 389 390,97 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства сторон возникают из контракта N 0560600010418000007-0844374-01 на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего от 17.12.2018.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.
Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 Ж4-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В подтверждение факта передачи Поставщиком Заказчику товара по Контракту на сумму 1 435 807,21 руб., истцом представлены, в том числе товарные накладные N 229.088 от 28.02.2019 на 709 512,82 руб.; товарная накладная N 332.304 от 31.03.2019 на 244 070,94 руб.
Товарная накладная в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.
В силу статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.
Оценив содержание товарных накладных N 229.088 от 28.02.2019 на сумму 709 512,82 руб., N 332.304 от 31.03.2019 на 244 070,94 руб., суд первой инстанции счел, что данные документы не являются достаточными и бесспорными доказательствами требований по иску, поскольку товарные накладные не подписаны ответчиком накладные не подписаны ответчиком и не скреплены его печатями, в связи с чем не могут служить доказательством поставки товара в адрес ответчика.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иных доказательств поставки товара и его принятия ответчиком истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части оплаты долга по товарным накладным N 229.088 от 28.02.2019 на сумму 709 512,82 руб., N 332.304 от 31.03.2019 на 244 070,94 руб., правомерно отказано судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы, что представленные в материалы дела товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, письмо ответчика от 10.06.2019 исх.N 188, справка-акт контрольного мероприятия N 2 от 10.02.2020 образуют достаточную совокупность доказательств, подтверждающих поставку истцом товара в адрес ответчика, по контракту N 0560600010418000007-0844374-01на поставку бензина АИ-92 и дизельного топлива зимнего от 17.12.2018, в том числе по товарной накладной N 229.088 от 28.02 и N 332.304 от 31.03.2019 судебной коллегией отклоняется.
Как следует из акта контрольного мероприятия N 2 от 10.02.2020 раздел "Учет ГСМ" (страницы 14-19 акта, том 2, л.д.122-127) к проверке не представлены детализированные отчеты по месту, времени и объемам заправки, обязанность по предоставлению которых предусмотрена п.6.1.3 контрактов. В ходе проверки было выявлено, что представленные путевые листы в составе своих реквизитов не содержат информацию о месте следования автомобиля на АЗС для получения ГСМ. Проверить достоверность фактической заправки автотранспорта МУП "Благоустройство и озеленение" не представляется возможным. При отсутствии в документе необходимой информации, а также исправлений сделанных ненадлежащим образом, расходы по ГСМ признаются неподтвержденными.
Таким образом, довод заявителя о подтверждении фактической задолженности ответчика указанным актом является несостоятельным.
Акт сверки не является первичным учетным документом, в отсутствие первичных документов является ненадлежащим доказательством. При этом акт сверки не содержит ссылки на спорные товарные накладные.
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы
суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года по делу N А57-17090/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
