Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-6011/2020, А12-3934/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А12-3934/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу N А12-3934/2020 (судья Аниськова И.И.)
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402013470, ИНН 3435901574)
к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области " (далее - МКП "ВМЭС", истец) к обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании пени на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307 за расчетные периоды с май, июнь, июль 2017г. в размере 3193875,53 руб. за период просрочки с 21.06.2017 по 10.10.2019, судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу истца МКП "ВМЭС" взысканы пени за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору N 62 от 13.02.2013 за расчетный период май, июнь, июль 2017г. в размере 3193875,53 руб. за период просрочки с 21.06.2017 по 10.10.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000руб.
С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 969 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МКП "ВМЭС" (Исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 62 от 13.02.2013 (далее -договор).
Согласно условиям договора Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих оказание услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги.
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 4.1. договора).
В п. 5.5. договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии направления Исполнителем Заказчику акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Порядок определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) согласован в разделе 4 договора.
В период с мая по июль 2017г. истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период.
Поскольку ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности несвоевременно, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с 21.06.2017 по 10.10.2019 в сумме 3 193 875,53 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, последний не произвел в установленный договором срок оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, приобретенной в указанный период.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Нарушение договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для начисления ответчику неустойки в размере 3 193 875 руб. 53 коп.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что при расчете неустойки следует применять ставку, действующую на момент вынесения решения.
Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016) (ответы на вопросы 1 и 3) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Как указано в определении Верховного Суда российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
В пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.
Таким образом, при расчете неустойки правомерно применена судом первой инстанции ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.
Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.
Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено.
В силу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет неустойки исходя из ставки, действующей на дату фактического платежа, в сумме 3 193 875,53 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки у апелляционного суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
При подаче апелляционной жалобы публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" государственная пошлина не уплачена.
Таким образом, с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года по делу N А12-3934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
