Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-6007/2020, А57-1225/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А57-1225/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-1225/2020 (судья Безруков П.М.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" (ОГРН 1026401983673,
ИНН 6449030347)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" (далее - ООО "Мул-Авто") о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005544 от 01.07.2018 за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в размере 94 166 руб. 86 коп., неустойки за период с 16.04.2019 по 31.01.2020 в размере 4 990 руб. 53 коп., неустойки, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 966 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил принять отказ в части требований ПАО "Саратовэнерго" к ООО "Мул-Авто" о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005544 от 01.07.2018 за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в размере 94 166 руб. 86 коп. и взыскать неустойку за период с 16.04.2019 по 05.04.2020 в размере 620 руб. 29 коп., неустойку, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года производство по делу в части исковых требований ПАО "Саратовэнерго" к ООО "Мул-Авто" о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005544 от 01.07.2018 за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в размере 94 166 руб. 86 коп. - прекращено. С ООО "Мул-Авто" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана неустойка за период с 16.04.2019 по 05.04.2020 в размере 620 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказано.
ПАО "Саратовэнерго", не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 указывается на приостановление действий по начислению (взысканий) неустоек, предусмотренных условиями заключенных договоров, однако исковые требования о взыскании неустойки основаны не на положениях договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии), а на правовых нормах пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"..
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ответчик возражений против этого не заявил, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивал, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.07.2018 между ПАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация (РСО)) и ООО "Мул-Авто" (Исполнитель) заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005544 (с протоколом разногласий), согласно условиям которого РСО осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объёме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
В соответствии с разделом 3 договора РСО обязуется: - обеспечить поставку (подачу) качественной электрической энергии соответствующей требованиям технических регламентов, до границы балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя, входящих в состав общедомового имущества МКЖД; - производить расчет и выставлять Исполнителю, в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным, счета на оплату за поставленную Исполнителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги; - производить перерасчет стоимости электрической энергии, а также оказываемых услуг, перерасчет производится в следующем расчетном периоде после момента получения РСО документального подтверждения наличия оснований для производства перерасчета; Согласно п. 3.2.3. РСО имеет право требовать от Исполнителя оплаты за поставленную электрическую энергию и оказанные услуги, а также неустойки за несвоевременную оплату приобретенной электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 4.1. договора Исполнитель обязуется производить оплату электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором и действующим законодательством.
В соответствии с п. 4.1.3. Исполнитель обязуется ежемесячно, в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, оформлять с сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца.
Исходя из условий п. 4.1.4. договора, Исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным формировать сведения об объемах электроэнергии, переданных потребителям и субабонентам, указанным в приложении N 3 и приложении N 4 к настоящему договору, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца, с обязательным предоставлением поименных сведений РСО в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, приемлемым для Исполнителя способом.
Разделом 6 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 27-го дня предыдущего месяца и заканчивается 24.00 часов 26 дня расчетного месяца. Продажа Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды по настоящему договору осуществляется по регулируемым ценам (тарифу) на электрическую энергию, установленным Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для населения и приравненных к нему категориям потребителям. Исполнитель на основании выставленного РСО платежного документа производит оплату потребленной электрической энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если исполнитель в платежном документе не указал назначение платежа, сумма произведенного платежа погашает ранее образовавшуюся задолженность. Сверка расчетов за потребленную электрическую энергию производится согласно п.2.3. договора (РСО и Исполнитель по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал, производят сверку расчетов за электропотребление и оказанные услуги с оформлением актов сверки).
Согласно п.9.1. договора ориентировочная цена договора определяется как произведение среднемесячного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды и регулируемой цены (тарифа) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей, установленную Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области на момент начала действия договора.
В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента прекращения обязанности Исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению коммунальной услуги, подтвержденную документально в соответствии с нормами действующего законодательства. Условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.07.2018.
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005544 от 01.07.2018 истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанные полномочными представителями сетевой организации, детализацию расходов по жилым помещениям.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период на общую сумму 94 166 руб. 86 коп., кроме того, в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета с 01.03.2019 по 30.11.2019.
Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 64090100005544 от 01.07.2018 за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.
Согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений, отзыва ответчика и представленной информации истца, ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 исполнил, задолженность в размере 94 166 руб. 86 коп. была оплачена в период с 15.06.2020 по 16.06.2020.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил принять отказ в части исковых требований ПАО "Саратовэнерго" к ООО "Мул-Авто" о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005544 от 01.07.2018 за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в размере 94 166 руб. 86 коп.
Суд первой инстанции принял отказ от исковых требований в части требований ПАО "Саратовэнерго" к ООО "Мул-Авто" о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома N 64090100005544 от 01.07.2018 за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 в размере 94 166 руб. 86 коп. и прекратил производство в указанной части.
Решение суда первой инстанции в указанной части апеллянтом не обжалуется, ответчик о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, а потому судебный акт в данной части не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с отказом во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности.
Отклоняя доводы апеллянта и поддерживая решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, договор заключен с ним в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.
Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.
Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).
Следуя названным выше нормам права и разъяснениям Обзора, суд первой инстанции правомерно, при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исключил период действия моратория.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу N А57-1225/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
