Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5999/2020, А57-6301/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А57-6301/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" - Карамышева Д.А., действующего на основании доверенности от 13 февраля 2020 года,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2020 года по делу N А57-6301/2020 (судья Братченко В.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (ИНН 6452951563; ОГРН 1116450000743),
о взыскании задолженности по договору от 01.09.2014 года N 53282т за январь 2020 года в размере 5801559,22 руб.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" (далее - ООО "УК "Стимул", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2014 года N 53282т за январь 2020 года в размере 5801559,22 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2020 года с ООО "УК "Стимул" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 01.09.2014 года N 53282т за январь 2020 года в размере 5801559,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52008 руб.
ООО УК "Стимул", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.
Кроме того, заявитель просит рассрочить исполнение судебного акта.
Рассматривая ходатайство апеллянта о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Из указанной нормы и разъяснений следует, что рассрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена только судом первой инстанции и только в отношении вступившего в силу судебного акта, на исполнение которого выдан исполнительный лист, в связи с чем, заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2014 года между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Стимул" (потребитель) был заключен договор N 53282т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг. По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).
ПАО "Т Плюс" за январь 2020 года поставило обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" тепловую энергию на общую сумму 5 801 559,22 руб.
Ответчик тепловую энергию принял в полном объеме, однако не оплатил и на момент обращения в суд задолженность общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" перед истцом составила 5 801 559,22 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, ответчику направлена претензия с предложением добровольного погашения задолженности.
Поскольку ответчик добровольно денежные средства не перечислил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Стимул" заключило договор с ПАО "Т Плюс" в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре ответчику оказывались услуги для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, размер платы за тепловую энергию в горячей сетевой воде по объектам, не оборудованным приборами учета, определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.
Как следует из материалов дела, истец обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме, осуществил поставку тепловой энергии в период в январе 2020 года.
Факт поставки в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления за исковой период (л.д. 55-56), актами по потреблению тепловой энергии (л.д. 57 (замещающей организации)), отчетами о потреблении тепловой энергии.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии в горячей воде в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд не представил, объем потребленной в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.
Доводы апеллянта о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества сами по себе не освобождают ответчика от обязанности доказать факт поставки ресурса ненадлежащего качества.
Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в акте указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. О составлении акта уведомляется ресурсоснабжающая организация.
Соответствующие акты подтверждающие факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами N 354, ООО УК "Стимул" не представило.
Представленные протоколы (отчеты о суточных параметрах) учета тепловой энергии сведений о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества не содержат.
Довод апеллянта о том, что истец неправомерно относит произведенные в спорный период платежи в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, суд считает необоснованным.
Во-первых, ответчик не отрицает наличие задолженности за предыдущие периоды. Указанное подтверждается также решением суда по делу N А57-21579/2019.
Действия истца, выразившиеся в отнесении платежей, произведенных в спорный период без указания в назначении платежа на конкретный месяц поставки оплачиваемых ресурсов, в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды, не противоречат пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик не обосновывает и не представляет доказательств (контррасчета) опровергающих произведенный расчет.
Спор относительно объема предъявленного ресурса за прошлые периоды разрешен в рамках дела N А57-21571/2019.
Апелляционная жалоба возражений по существу принятого решения не содержит.
При таких обстоятельствах, ООО УК "Стимул" не доказан факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.
Ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 5 801 559, 22 руб., а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере.
Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате потребленного в исковой период энергоресурса.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул".
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2020 года по делу N А57-6301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи Т.С. Борисова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
