Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №12АП-5981/2020, А12-10864/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А12-10864/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года по делу N А12-10864/2020
по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (19034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коробов Антон Юрьевич, начальник отдела - старший судебный пристав Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Громов Геннадий Иванович, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Яковлева Елена Ивановна, Новоаннинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Добрый спас" (ИНН 3419008162, ОГРН 1023405761323)
о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Новоаннинский РОСП) Яковлевой Елены Ивановны, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес АО "Россельхозбанк" постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2019 N 12778/19/34021-ИП в отношении ООО "Добрый спас";
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробова Антона Юрьевича, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес АО "Россельхозбанк" постановления от 19.07.2019 N 34021/19/70880 о наложении ареста на имущество должника, не направлении акта от 02.08.2019 о наложении ареста (описи имущества);
- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлевой Елены Ивановны, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес АО "Россельхозбанк" постановления N 34021/19/80499 о передаче арестованного имущества ООО "Добрый спас" на торги от 19.08.2019;
- признать недействительным постановление N 34021/19/80499 о передаче арестованного имущества ООО "Добрый спас" на торги от 19.08.2019;
- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской Громова Геннадия Ивановича, выразившееся в отсутствии должного и надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по правильному и своевременному исполнению требований законодательства об исполнительном производстве;
- обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Яковлеву Елену Ивановну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года по делу N А12-10864/2020 суд в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" отказал.
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования АО "Россельхозбанк".
Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ не представлено.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2018 года по делу N А14-10037/2017 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" обращено взыскание в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Добрый спас" на праве собственности, по договору N 131400/0283-7 от 29.11.2013г. об ипотеке (залоге недвижимости) а именно:
- Здание склада N 1, мехмастерской, электроцеха, назначение: Складское. Площадь: общая 6400 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0005. Литер: Ж,Ж1,Ж2,ЖЗ. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Советская, дом N 1 в, стоимость - 24 933 000,00 руб.;
- Здание административно-бытового корпуса, назначение: административное. Площадь: общая 468,6 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0001. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Советская, дом N 1в, стоимость - 6 180 750,00 руб.;
- Здание разгрузочно-очистительно - сушительного комплекса, назначение: производственное. Площадь: общая 455,5 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0004. Литер: Д,Д1,Д2,ДЗ. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Советская, дом N 1в, стоимость - 6 204 000,00 руб.;
- Здание главного корпуса, назначение: производственное. Площадь: общая 927,5 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0003. Литер: В,В1,В2,ВЗ. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Советская, дом N 1в, стоимость - 10 906 500,00 руб.;
- Здание склада N 2, назначение: Складское. Площадь: общая 1499,9 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0006. Литер: Е. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Советская, дом N 1в, стоимость - 10 263 000,00 руб.;
- Здание цеха розлива и склада готовой продукции, назначение: производственное. Площадь: общая 436 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480. Литер: Б. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Советская, дом N 1в, стоимость - 2 649 000,00 руб.;
- Здание автогаража, котельной, назначение: прочее. Площадь: общая 737,7 кв.м. Инвентарный номер: 18:238:001:010552480:0007. Литер: И,И1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Советская, дом N 1 в, стоимость - 7 730 250,00 руб.;
- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для осуществления предпринимательской деятельности. Площадь: 20037 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Советская, 1в. Кадастровый номер: 34:19:10 01 01:0021, стоимость - 1 518 000,00 руб.
Судом установлена начальная продажная стоимость предметов залога в размере 100% процентов залоговой, а именно 70 384 500,00 (Семьдесят миллионов триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
19 июня 2019 года судом выдан исполнительный лист серии ФС N 031542945.
2 июля 2019 года АО "Россельхозбанк" обратилось в Новоаннинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Добрый спас".
Постановлением заместителя начальника Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Яковлевой Е.И. от 03.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 12778/19/34021-ИП в отношении ООО "Добрый спас" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серии ФС N 031542945.
19.07.2019 судебным приставом - исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробовым Антоном Юрьевичем вынесено постановление от 19.07.2019 N 34021/19/70880 о наложении ареста на имущество должника, также составлен акт от 02.08.2019 о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестованное имущество передано на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования представителю ООО "Добрый спас".
2 августа 2019 года заместителем начальника отдела Яковлевой Е.И. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость арестованного имущества определена в сумме 70 384 500 рублей, соответствующей решению арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2018 года по делу N А14-10037/2017.
Постановлением заместителя начальника отдела Яковлевой Е.И. от 19 августа 2019 года принадлежащее ООО "Добрый спас" недвижимое имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
Согласно акту передачи арестованного на имущество на торги от 12 ноября 2019 года заместителем начальника отдела имущество передано на реализацию специализированной организации "Вектан".
2 марта 2020 года имущество было возвращено специализированной организацией в Новоаннинский РОСП УФССП по Волгоградской области.
2 марта 2020 года заместителем начальника отдела Яковлевой Е.И. составлено предложение взыскателю об оставлении нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.
Данное предложение получено взыскателем 9 апреля 2020 года, что подтверждается электронным реестром исходящей корреспонденции (л.д.90 т.2) и указано в заявлении АО "Россельхозбанк".
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что факте возбуждения исполнительного производства, наложении ареста на имущество, передачи имущества на торги и признании торгов несостоявшимися АО "Россельхозбанк" стало известно только 9 апреля 2020 года после получения предложения оставить имущество за собой, что лишило его права защищать свои интересы в процессе проведения торгов, возможности отозвать исполнительный лист и обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. В обоснование своих доводов о том, что рыночная стоимость заложенного имущества ниже установленной судом, Обществом представлена копия отчета N 114/20 от 27.05.2020 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО "Бюро оценки капитальных активов", согласно которому стоимость имущества составляет 35 455 000 рублей (с НДС), 29 847 000 рублей (без НДС).
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 03.07.2019 года заместителем начальника Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Яковлевой Е.И. возбуждено исполнительное производство N 12778/19/34021-ИП в отношении ООО "Добрый спас" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серии ФС N 031542945.
Следовательно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства подлежала направлению заявителю с учетом порядка исчисления сроков не позднее 04.07.2019.
Как установлено судом первой инстанции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена взыскателю.
Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, которой установлен порядок наложения ареста на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании п. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с п. 7 ст. 80 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В рассматриваемом случае предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость которого указана в решении арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2018 года по делу N А14-10037/2017.
Исполнительное производство N 12778/19/34021-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления АО "Россельхозбанк".
19.07.2019 судебным приставом - исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробовым Антоном Юрьевичем вынесено постановление от 19.07.2019 N 34021/19/70880 о наложении ареста на имущество должника, также составлен акт от 02.08.2019 о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестованное имущество передано на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования представителю ООО "Добрый спас".
2 августа 2019 года заместителем начальника отдела Яковлевой Е.И. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость арестованного имущества определена в сумме 70 384 500 рублей, соответствующей решению арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2018 года по делу N А14-10037/2017.
Постановлением заместителя начальника отдела Яковлевой Е.И. от 19 августа 2019 года принадлежащее ООО "Добрый спас" недвижимое имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
Согласно акту передачи арестованного на имущество на торги от 12 ноября 2019 года заместителем начальника отдела имущество передано на реализацию специализированной организации "Вектан".
Как установлено судом первой инстанции и службой судебных приставов не опровергнуто, постановление от 19.07.2019 N 34021/19/70880 о наложении ареста на имущество должника, акт от 02.08.2019 о наложении ареста (описи имущества), постановление об оценке имущества должника и постановление от 19 августа 2019 года о передаче арестованного имущества на торгах не направлены в адрес взыскателя - АО "Россельхозбанк".
Суд апелляционной инстанции считает, само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и иных постановлений, которыми оформляются исполнительные действия, носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению и совершаются действия по исполнению требований исполнительного документа.
Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо его направление с нарушением установленного срока в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает этого права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
Также информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.
При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.
Из правовой позиции взыскателя не усматривается, в чем выражается нарушение его прав не направлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста, а также постановление от 19 августа 2019 года о передаче арестованного имущества на торгах.
Учитывая предусмотренную законом последовательность исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции по материалам дела также не усматривает нарушение прав и законных интересов взыскателя как результата ненаправления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста, а также постановление от 19 августа 2019 года о передаче арестованного имущества на торгах.
19 августа 2019 года в целях исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принял постановление о передаче недвижимого имущества, принадлежащего должнику, с целью его реализации на открытых торгах, которое также оспаривается заявителем.
В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется в порядке, предусмотренном нормами статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии с ч. 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).
Абзацем 3 пункта 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 установлено, что Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
Банк, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги, в обоснование своей позиции приводит довод о несоответствии продажной цены рыночной стоимости имущества (цена завышена).
Суд апелляционной инстанции данный довод отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Поскольку оценка имущества установлена судебным актом и отражена в исполнительном листе, то судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производилась оценка имущества, определена начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод о завышении продажной цены не может быть основанием для признания незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно п.3 ст. 90 Закона N 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии с 3 ст. 57 Федеральный закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 3.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Порядок размещения в сети Интернет информации о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о проведении торгов размещена на сайте https://torgi.gov.ru, при изучении которого Обществом была получена информация о ходе и результатах торгов, что изложено в заявлении.
АО "Россельхозбанк" не указало причин, препятствующих получению информации о проведении торгов ранее, после предъявления исполнительного листа в Новоаннинский РОСП УФССП по Волгоградской области.
Суд первой инстанции, не установив совокупности условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановление, правомерно отказал АО "Россельхозбанк" в удовлетворении заявления. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В части требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской Громова Геннадия Ивановича, выразившееся в отсутствии должного и надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по правильному и своевременному исполнению требований законодательства об исполнительном производстве суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона о судебных приставах).
Судом апелляционной инстанции установлено, что старший судебный пристав Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской Громова Геннадия Ивановича не принимал к своему производству исполнительное производство N 12778/19/34021-ИП, не принимал по нему решений и не проводил каких-либо исполнительных действий.
Доказательств обратного заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Апеллянтом также не представлено доказательств того, в чем выразилось бездействие именно старшего судебного пристава по исполнительному производству N 12778/19/34021-ИП.
В рассматриваемом случае совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица в силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 4 Федерального закона N 118-ФЗ.
В рассматриваемом случае со стороны старшего судебного пристава были предприняты необходимые меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы-исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.
Следовательно, старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения службы судебных приставов, в котором на исполнении находится спорное исполнительное производство.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года по делу N А12-10864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.М. Степура
Судьи
Е.В. Пузина
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка