Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5979/2020, А12-6420/2016
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А12-6420/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логвиновой Екатерины Владимировны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года
по делу N А12-6420/2016 по заявлению конкурсного управляющего Дудакова К.Е. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (транспортных средств в количестве 12 единиц)
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЕМ-Логистик Поволжье" (443031, г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 112, оф. 218 ОГРН 1163443057997; ИНН 6315009512),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕМ-Логистик Поволжье" (далее - ООО "ЕМ-Логистик Поволжье", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудаков Константин Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2016 года ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харченко Сергей Вячеславович.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 года Харченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕМ-Логистик Поволжье", конкурсным управляющим должника утвержден Дудаков К.Е..
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" Дудаков К.Е. с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" (транспортных средств в количестве 2 единиц) в редакции конкурсного управляющего ООО "ЕМ-Логистик Поволжье".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" (транспортных средств в количестве 12 единиц), в редакции конкурсного управляющего должника.
Не согласившись с указанным определением суда, Логвинова Екатерина Владимировна (далее - Логвинова Е.В.) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции или направить вопрос на новое рассмотрение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у предложенного конкурсным управляющим оператора электронной площадки заканчивается аккредитация 04 декабря 2020 года
Конкурсный управляющий ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" Дудаков К.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.
В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения мероприятий по поиску и возврату имущества в конкурсную массу должника, конкурсным управляющим были получены и проинвентаризированы транспортные средства в количестве 142 единиц.
После опубликования результатов дополнительной инвентаризации ООО "ФортунаТранс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать требования ООО "Фортуна Транс", как обеспеченные залогом имущества должника, а именно транспортными средствам в количестве 142 единиц. В ходе судебного разбирательства о признании за кредитором статуса залогового, установлено, что 2 единицы из проинвентаризированных транспортных средств: полуприцеп фургон KOGEL SV24, per. знак: ВХ 022634, 2007 г.; полуприцеп фургон KOGEL SV24, per. знак: ВХ032234, 2007 г., не относятся к предмету залога и соответственно подлежат продаже в общем порядке.
Для осуществления мероприятий по продаже имущества должника и согласования начальной цены продажи, конкурсный управляющий 21 февраля 2020 года обратился к собранию кредиторов с вопросом об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" (транспортных средств в 2 единиц). Начальная цена имущества на первых торгах была определена в соответствии с Отчетом N 02-Т/19 об оценке рыночной стоимости транспортных средств в количестве 142 штук, принадлежащих ООО "ЕМ- Логистик Поволжье" от 25 сентября 2019 года и составила 1 380 000 рублей, без учета НДС.
Однако Положение кредиторами не было утверждено в связи с отсутствием у собрания правомочий в принятии решений (отсутствие кворума). По такой же причине решения не принимались на собраниях 20 марта 2020 года и 21 мая 2020 года.
Оценив представленное конкурсным управляющим ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" Дудаковым К.Е. Положение о порядке продаже имущества должника, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости утверждения Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции, поскольку его условия не противоречат положениям Закона о банкротстве, соответствуют целям конкурсного производства, отвечают интересам как должника, так и его кредиторов.
Логвинова Е.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что у предложенного конкурсным управляющим оператора электронной площадки заканчивается аккредитация 04 декабря 2020 года, в связи с чем полагает возможным изменить оператора электронной площадки для проведения торгов на АО "Центр дистанционных торгов".
Между тем, ООО "Электроннные системы Поволжья" как на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, являлось аккредитованным при СРО Союз "Эксперт".
Логвинова Е.В., предложив в качестве оператора электронной торговой площадки АО "Центр дистанционных торгов", не доказала преимуществ данной организации перед ООО "Электронные системы Поволжья" и то, что изменения торговой площадки позволят реализовать имущество по максимальной цене.
Никаких доводов, кроме того, что срок аккредитации у ООО "Электронные системы Поволжья" истекает 04 декабря 2020 года, Логвинова Е.В. не заявила.
В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве, либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника или на доступ публики к торгам, не установлено.
Окончание срока аккредитации торговой площадки в декабре текущего года не свидетельствует о невозможности проведения торгов до указанного времени, как и не свидетельствует о том, что аккредитация не будет продлена после ее окончания.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Логвиновой Екатерины Владимировны следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-6420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
