Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5973/2020, А06-14268/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А06-14268/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20я линия, д. 43)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года по делу N А06-14268/2019 (судья Г.Н. Бочарникова)
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, д. 43)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" (414006, г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 36, ИНН 3018013180, ОГРН 1127747266173)
о привлечении к административной ответственности,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гранум" (115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 8/1, стр. 6, эт. 1, ком. 16, ИНН 7701934026, ОГРН 1117746782196),
при участии в судебном заседании:
- от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия - Г.В. Бусова, по доверенности от 09.01.2020 N 4,
- от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" - Е.Н. Дубасова, по доверенности от 19.07.2019,
без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" (далее - ООО "Альфа-Порт", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Альфа-Порт", ООО "Гранум" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Альфа-Порт" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Предметом заявленных требований является привлечение ООО "Альфа-Порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, управлением в период с 14.10.2019 по 11.11.2019 на основании распоряжения N 00065 от 27.08.2019 в отношении ООО "Альфа-Порт" проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки 16.10.2019 сотрудником управления на складах N 4 и N 7 ООО "Альфа-Порт" в присутствии исполнительного директора общества Колташева М.Н. (доверенность б/н от 01.10.2019) и экспедитора ООО "Волга-Снаб" Степкина А.В. (доверенность N 10 от 30.12.2018) отобраны пробы от следующих партий зерна:
кукуруза на кормовые цели, склад N 4, урожай 2018 года, собственник зерна ООО "Гранум", масса партии 3215,920 тонн;
кукуруза на кормовые цели, склад N 4, урожай 2018 года собственник зерна ООО "Гранум", масса партии 3215,920 тонн;
кукуруза на кормовые цели, склад N 7, урожай 2018 года, собственник зерна ООО "Гранум", масса партии 4345,17 тонн;
Кукуруза на кормовые цели, склад N 7, урожай 2018 года, собственник зерна ООО "Гранум", масса партии 4345,17 тонн.
Пробы отобраны с целью определения качества и безопасности в соответствии с требованиями нормативных документов, составлены акты отбора проб (образцов) N 1, N 2, N 3, N 4 от 16.10.2019, образцы упакованы в сейф-пакеты, опломбированы и направлены в испытательную лабораторию Астраханского филиала ФГБУ "Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".
По результатам проведенных испытаний выявлено несоответствие пробы кукурузы на кормовые цели, склад N 7, урожай 2018 года, собственник зерна ООО "Гранум", масса партии 4345,17 тонн, по показателю безопасности (наличие микотоксинов): Т-2 токсин (факт. - 0,3 мг/кг, норматив - не более 0,1 мг/кг), что подтверждается протоколом испытаний N 43АФ8687Т от 25.10.2019.
28.10.2019 была создана комиссия в составе: представителя ООО "Альфа-Порт" Колташева М.Н. (доверенность от 01.10.2019), представителя ООО "Гранум" (владельца зерна) Степкина А.В. (доверенность от 28.10.2019 N 35), агронома испытательной лаборатории Астраханского филиала ФГБУ "Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Даулетова Б.С., для проведения повторной экспертизы.
В присутствии комиссии 28.10.2019 в складе N 7 ООО "Альфа-Порт" по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 36, были повторно отобраны образцы кукурузы на кормовые цели с целью определения безопасности по показателю: микотоксины. Образцы упакованы, опломбированы в присутствии комиссии и направлены в испытательную лабораторию Астраханского филиала ФГБУ "Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору".
По результатам повторных испытаний выявлено несоответствие пробы кукурузы на кормовые цели, склад N 7, урожай 2018 года, собственник зерна ООО "Гранум", масса партии 4345,17 тонн, по показателю безопасности (содержание микотоксинов): Т-2 токсин (фактически - ОД 5 мг/кг, норматив - не более 0,1 мг/кг), что подтверждается протоколом испытаний N 43АФ8799Т от 01.11.2019 и заключением экспертизы на соответствие по показателям безопасности зерна N 1 от 11.11.2019.
По результатам проверки (акт проверки от 11.11.2019 N 00065) административный орган пришел к выводу, что данный факт свидетельствует о нарушении обязательных для применения требований к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, установленных Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (далее - TP ТС 015/2011).
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Альфа-Порт" 26.11.2019 составлен протокол N 06/4-091-3394/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Альфа-Порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события административного правонарушения и недоказанности вины в его совершении.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1 TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.
Пунктом 1 статьи 3 TP ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
В силу статьи 2 TP ТС 015/2011 под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 TP ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.
Не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к настоящему техническому регламенту, превышает допустимые уровни (пункт 4 статьи 4 TP ТС 015/2011).
Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки административным органом установлено несоответствие требованиям ТР ТС 015/2011 пробы кукурузы на кормовые цели, склад N 7, урожай 2018 года, собственник зерна ООО "Гранум", масса партии 4345,17 тонн, по показателю безопасности (наличие микотоксинов): Т-2 токсин (факт. - 0,3 мг/кг, норматив - не более 0,1 мг/кг), что подтверждается протоколами испытаний N 43АФ8687Т от 25.10.2019, N 43АФ8799Т от 01.11.2019 и заключением экспертизы на соответствие по показателям безопасности зерна N 1 от 11.11.2019.
Установив данный факт, управление пришло к выводу о нарушении ООО "Альфа-Порт" обязательных для применения требований к процессам хранения зерна, установленных пунктами 2, 6, 8, 11 статьи 4 TP ТС 015/2011, в связи с чем признало его субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Вместе с тем, по смыслу нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Альфа-Порт" не относится ни к одной из категорий субъектов, отвечающих за соблюдение требований TP ТС 015/2011.
Положениями пункта 6 статьи 4 TP ТС 015/2011 предусмотрено, что хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.
ООО "Альфа-Порт" не оказывает услуг хранения и не реализует продукцию (не участвует в процедуре выпуска зерна в обращение на единую таможенную территорию). ООО "Альфа-Порт" является исполнителем по перегрузке, но не по хранению с целью дальнейшей реализации.
Как следует из материалов дела, ООО "Альфа-Порт" не осуществлялась реализация зерна. Доказательств обратного административным органом не представлено.
В силу пунктов 8, 11 статьи 4 TP ТС 015/2011 технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.
В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.
Из анализа совокупности указанных выше требований следует, что проверка условий хранения зерна (влажность, температура), показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха должна быть организована в течение всего периода времени с момента помещения зерна в зернохранилище, в котором впоследствии осуществляется комплекс мероприятий по обработке/подработке зерна. При этом понятие "зернохранилище" законодательно не установлено. Следовательно, под зернохранилищем следует понимать помещение, в котором осуществляется хранение зерна, в том числе его очистка, сушка, обеззараживание. Зерно, подлежащее реализации не территории Таможенного союза должно быть подвергнуто обработке, в том числе, очистке, сушке, которые осуществляются в комплексе мероприятий по хранению зерна вне зависимости от срока хранения зерна с момента помещения урожая в соответствующее помещение (зернохранилище).
Следовательно, склады ООО "Альфа-Порт", где временно размещался (технологически накапливался) груз (зерно), не могут быть отнесены к зернохранилищам.
Кроме того, административным органом не доказано, что ООО "Альфа-Порт", являющейся исполнителем по перегрузке, оказывает услуги по хранению, очистке, сушке и обеззараживанию зерна.
Материалами дела подтверждено, что ООО "Альфа-Порт" приняло на себя обязательства по перегрузке зерна в соответствии с договором N 06/18 от 07.03.2018, заключенным с ООО "Гранум".
В соответствии с указанным договором общество оказывает исключительно услуги по перегрузке и технологическому накоплению (т.е. формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов, пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно пункту 4 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных Приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182 (далее - Правила оказания услуг по перевалке грузов в морском порту), перечень операторов морских терминалов в каждом морском порту, а также перечень оказываемых ими услуг определены в Реестре морских портов Российской Федерации, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 01.04.2009 N 51 "Об утверждении Порядка ведения Реестра морских портов Российской Федерации".
Согласно Реестру морских портов Российской Федерации, ООО "Альфа-Порт" не осуществляет услуг по хранению зерна (подпункт 8.10.3 Приложения к распоряжению Росморречфлота от 23.01.2020 N ЗД-20-р, Приложения к распоряжению Росморречфлота от 08.07.2010 N АД-180-р).
В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов.
Административным органом не учтено, что, в силу абзаца 4 пункта 59 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту обязанность по вывозу груза лежит не на операторе морского терминала, которым является ООО "Альфа-Порт", а на заказчике (собственнике груза), следовательно, ООО "Альфа-Порт" не имеет права распоряжаться грузом по своему усмотрению.
Таким образом, ООО "Альфа-Порт" не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении спора судами установлено, что зерно, завезенное в марте 2019 года в склады N 4 и N 7, собственник ООО "Гранум" отгрузил:
- 14.08.2019 в т/х "Омский - 7", согласно коносаментам NN 1670/19/IG, 1671/19/IG в количестве 2934,840 тонн, Фитосанитарный сертификат 364300113150819002, 364300113150819003, от 15.08.2019, Сертификат качества N 522 от 15.08.2019, Сертификат здоровья N 592, N 593 от 15.08.2019;
- 17.08.2019 в т/х "Тирас", согласно коносаменту N 1672/19/Ю в количестве 2973,660 тонн, Фитосанитарый сертификат 364300113190819011 от 19.08.2019, Сертификат качества N 529 от 20.08.2019, Сертификат здоровья N 604 от 19.08.2019.
Качество и безопасность зерна при его погрузке на вышеуказанные суда подтверждены выпущенными сертификатами.
Как следует из пояснений общества, позже суда т/х "Тирас" и т/х "Омский - 7", не покидали Астрахань, а длительное время находились на якорной стоянке рейда N 7 в ожидании выхода за пределы РФ.
По распорядительному письму ООО "Гранум" N 27/G от 23.09.2019 зерно из указанных судов было обратно принято портом на склады, о чем с объяснением причин произошедшего экспедитор зерна ООО "Волга-СНАБ" письмом N ТО-2309 от 23.09.2019 уведомлял Россельхознадзор с просьбой провести контроль груза при выгрузке. Все уведомительные мероприятия в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в части передвижения груза выполнены в установленные сроки экспедитором ООО "Волга-СНАБ".
Повторный приём груза в склады N 4 и N 7, ранее погруженного в суда, состоялся:
- из т/х "Тирас" 29.09.2019, что подтверждено Актом по форме ГУ-30 N 51 от 29.09.2019;
- из т/х "Омский - 7" 02.10.2019, что подтверждено Актом по форме ГУ-30 N 53 от 02.10.2019.
Таким образом, проверяемая партия зерна, более месяца находилась на теплоходах, а не на складах ООО "Альфа-Порт". При этом в момент погрузки на теплоходы претензий по качеству зерна, как было указано выше, у административного органа не имелось. Однако определение качественных показателей на безопасность зерна при его повторном приёме Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия не осуществлялось.
Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствуют о недоказанности административным органом вменяемого обществу нарушения, а именно, что несоответствие проб кукурузы требованиям ТР ТС 015/2011 явилось результатом несоблюдения портом требований регламента по хранению зерна.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
Зерно кукурузы в количестве 4345,17 тонн, являющееся предметом настоящего спора, по состоянию на 04.11.2019 было вывезено собственником с территории ООО "Альфа-Порт" (согласно Акта N 24 от 04.11.2019), то есть груз был вывезен с территории общества до завершения проверки, а равно до момента составления акта проверки и протокола об административном правонарушении.
После вывоза груза с территории ООО "Альфа-Порт", а именно 25.11.2019 собственнику груза (ООО "Гранум) были выданы фитосанитарные сертификаты о соответствии зерна, причем данные фитосанитарные сертификаты выданы самим заявителем.
Кроме того, факт добросовестного исполнения обществом обязательств по договору N 06/18 от 07.03.2018 и отсутствие претензий подтверждается подписанными с обеих сторон первичными бухгалтерскими документами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "Альфа-Порт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении общества к административной ответственности.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда основано на неверном толковании норм права и не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года по делу N А06-14268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
