Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №12АП-5970/2020, А06-10757/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А06-10757/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2020 года по делу N А06-10757/2019 о взыскании судебных расходов (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Давтяна Альберта Мануки (ОГРНИП 304301523100023, ИНН 301500636330)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, д. 53/9, ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737)
о признании недействительным требования,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - Шаймакова А.Р., действующего на основании доверенности от 27.08.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Давтян Альберт Мануки (далее - ИП Давтян А.М., заявитель) о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А06-10757/2019.
Определением от 25 июня 2020 года Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил заявление в полном объеме.
Суд взыскал с ИФНС по Кировскому району г.Астрахани в пользу ИП Давтяна А.М. судебные расходы в размере 50 000 рублей.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с инспекции отменить. Снизить размер взыскиваемых судебных расходов ИП Давтяном А.М. до разумных пределов.
ИП Давтян А.М., не явившийся в судебное заседание, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.08.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Давтян А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным требования N 33057 по состоянию на 26.07.2019.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование ИФНС по Кировскому району г. Астрахани N 33057 от 26.07.2019 года.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2019 года по делу N А06-10757/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ИП Давтян А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А06-10757/2019.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в пользу ИП Давтяна А.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между ИП Давтяном А.М. (Доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Ворсин Групп" (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 25/19-А, согласно которому Доверитель поручает, а Исполнитель берет на себя обязанность:
- изучить представленные доверителем документы, в том числе требование ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани N 33057 от 26.07.2019;
- подготовить и подать жалобу в УФНС России по Астраханской области на требование ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани N 33057 от 26.07.2019;
- подготовить и подать заявление в Арбитражный суд Астраханской области о признании недействительным требования ИФНС по Кировскому району г.Астрахани N 33057 от 26.07.2019;
- обеспечить явку своего представителя в судебные заседания арбитражного суда Астраханской области;
- в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Астраханской области подготавливать и (или) представлять суду все необходимые заявления, ходатайства, документы для достижения положительного результата (п.1.1. договора).
Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (пункт 3.1. договора).
Факт оказания Исполнителем юридических услуг по договору подтверждается актом от 09.12.2019 о выполнении (работ) услуг N 25/19-А от 30.07.2019.
Заявителем произведена оплата оказанных услуг денежными средствами в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3 от 23.12.2019.
Также между ИП Давтяном А.М. (Доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Ворсин Групп" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 01/209-А от 28.01.2020, согласно которому Доверитель поручает, а Исполнитель берет на себя обязанность:
- изучить представленные доверителем документы, в том числе апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2019 по делу N А06-10757/2019;
- подготовить и подать отзыв на апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2019 по делу N А06-10757/2019;
- обеспечить явку своего представителя во все судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2019 по делу N А06-10757/2019.
Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1. договора).
Факт оказания Исполнителем юридических услуг по договору подтверждается актом от 03.03.2020 о выполнении (работ) услуг N 01/20-А от 28.01.2020.
Заявителем произведена оплата оказанных услуг денежными средствами в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 28 от 10.03.2020.
Представителем ИП Давтяна А.М. подготовлено и представлено в суд исковое заявление, а также отзыв на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель заявителя Любовощин В.С. участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 23.10.2019, 05.12.2019 - в суде первой инстанции, 02.03.2020 - в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель предпринимателя Ворсин А.М., являющийся генеральным директором ООО Юридическая Компания "Ворсин Групп".
В соответствии с приказом о приеме на работу от 01.08.2018, представленным в материалы дела, Любовощин В.С. является работником ООО Юридическая Компания "Ворсин Групп".
Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, учитывая характер спора, количество судебных заседаний, объем проделанной представителями заявителя работы, счел, что судебные расходы в размере 50 000 руб. за участие представителей в двух инстанциях является разумной и обоснованной
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенная в связи с рассмотрением дела в двух инстанциях, соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы (представление искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя в трех судебных заседаниях, включая двух представителей предпринимателя в суде апелляционной инстанции), что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной, и определена с учетом фактических обстоятельств по делу.
Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вместе с тем, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани доказательств несоразмерности взысканной судом суммы судебных расходов, сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителя заявителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними, не представляет.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИП Давтяна А.М., в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы не опровергают фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и направлены по существу на их переоценку, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2020 года по делу N А06-10757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Ю.А. Комнатная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка