Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5963/2020, А12-38647/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А12-38647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - С.С. Минжинерова, действующего на основании доверенности N 13/к-04 от 01.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года по делу N А12-38647/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (ИНН 7701366905, ОГРН 1137746697736)
к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат
"Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: конкурсного управляющего Харченко Сергей Вячеславович, публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336),
о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" (далее - ООО "ЭСК "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный Октябрь", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 13 125 808,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.
ООО "ЭСК "Лидер", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на доказанность истцом вины ответчика в нарушении условий договора и причинной связи между нарушением и возникшими убытками. Стороны договора согласовали объем и мощность поставляемой электроэнергии помесячно. При этом, плата по договору взималась только за объем фактически поставленной электроэнергии. Обосновывая правомерность заявленных требований, истец указывает, что условие о минимальном объеме и мощности электроэнергии включено в договор, и ответчик данное условие согласовал, поскольку для обеспечения необходимых параметров электроэнергии истцу необходимо, в свою очередь, согласовать данные параметры со своими поставщиками ПАО "Волгоградэнергосбыт", ПАО "Россети Юг" (ПАО "МРСК Юга") и ПАО "ФСК ЕЭС". Ответчик в процессе рассмотрения дела не отрицал объемы потребления, которые были меньше, чем согласованные в договоре.
АО "ВМК "Красный Октябрь" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых ответчик возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные объяснения, возражал против удовлетворения жалобы.
Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ООО "ЭСК "Лидер" извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 01.08.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "ЭСК "Лидер" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 142/2016ВКО от 26.04.2016 в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора энергосбытовая организация обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, а также соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые сетевой организацией.
В пункте 1.2 договора определено, что договорной объем потребления электрической энергии и заявленная мощность определяются помесячно по заявке потребителя и указываются в приложении N 1 к настоящему договору.
Пунктом 2.3.18 договора предусмотрено, что потребитель обязан предоставлять заявки на договорной объем потребления энергии и мощности в очередном году с помесячной разбивкой не позднее 15 июня текущего года. В заявке указывается необходимая потребителю мощность (договорная мощность) в отношении каждой точки поставки в рамках мощности, в пределах которой сетевая организация обеспечивает передачу электрической энергии. В случае нарушения указанного срока подачи заявки энергосбытовая организация вправе отклонить такую заявку. В случае отклонения или непредоставления заявки до конца календарного года договорные величины на следующий год принимаются равными договорным величинам, согласованным сторонами в Приложениях N 1 на текущий год.
В соответствии с пунктом 3.2 договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, согласованным в Приложении N 7 к договору и подтверждается актом первичного учета электрической энергии, составляющимся по форме Приложения N 4, 4.1 к настоящему договору.
Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц, в течение которого осуществляется поставка электроэнергии и мощности (п.4.1 договора).
Оплата потребителем электрической энергии осуществляется в установленном дополнительным соглашением N 2 к настоящему договору порядке (пункт 4.4 договора). Окончательный расчет за фактический объем поставленной электроэнергии (мощности) осуществляется потребителем в течение 3-х банковский дней с момента выставления энергосбытовой организации счета-фактуры, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, несет ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.
В силу пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
Договорные объемы потребления электроэнергии (мощности) на 2016 год согласованы в Приложении N 1 к договору.
Ссылаясь на то, что объем потребления ответчиком электрической энергии и мощности по договору N 142/2016ВКО от 26.04.2016 значительно снизился, начиная с января 2018 года, упав ниже объемов, согласованных сторонами в договоре, ООО "ЭСК "Лидер" указывает на причинение ему убытков в виде неполученной запланированной прибыли (упущенной выгоды).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика отсутствует вина, причинно-следственная связь между возникшими убытками (упущенной выгодой) истца и действиями ответчика не доказана.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При рассмотрении требований о взыскании убытков в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.
Для применения статьи 15 ГК РФ вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, требующее возмещение убытков. Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Из материалов дела следует, что вменяемые ответчику истцом убытки в виде упущенной выгоды причинены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по потреблению электроэнергии в объемах, указанных в договоре N 142/2016ВКО от 26.04.2016, за период январь 2018 года - январь 2019 года, что повлекло неполучение истцом чем запланированной прибыли.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено, что сторонами исполнялись условия договора N 142/2016ВКО от 26.04.2016, ответчиком истцу подавались ведомости показаний приборов учета, на основании которых истцом производился расчет объема потребленной электрической энергии.
Между сторонами подписаны акты приема-передачи электроэнергии без каких-либо разногласий.
Оплата потребленной энергии производилась ответчиком в соответствии с подписанными сторонами первичными документами.
Согласно представленному расчету истцом получена фактическая прибыль в размере 41 995 352,78 руб.
В силу части 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Следовательно, абонент (потребитель) возмещает только те реальные расходы энергоснабжающей организации, которые она понесла в связи с изменением количества потребляемой энергии против договора.
В договоре энергоснабжения N 142/2016ВКО от 26.04.2016 отсутствуют условия, обязывающие ответчика принимать ежемесячно от истца строго определенное количество энергии.
Согласованный в Приложении N 1 к договору объем электрической энергии (мощности) является ориентировочным.
Из копии Планового объема передачи электрической энергии на 2018 год, подписанного ответчиком, также не следует его обязанность потреблять именно указанный в нем объем электроэнергии.
Кроме того, истцом не представлены доказательства согласования объема электроэнергии (мощности) на 2018 год в порядке, предусмотренном договором путем подписания приложения к договору.
Факт такого согласования ответчик отрицает, оригинал планового объема на 2018 год истцом не представлен.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, договором не предусмотрена ответственность потребителя за недобор энергии, включая конкретный месяц, квартал или полугодие.
Договор не содержит порядка расчетов расходов энергоснабжающей организации, понесенных ею в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. Следовательно, в отсутствие доказательств обратного, воля сторон была направлена на установление в договоре ориентировочных объемов потребления.
Отсутствие соглашения сторон о порядке оплаты недоиспользованной энергии лишает должника возможности оценить последствия неисполнения им обязательства о количестве потребляемой электрической энергии.
Если стороны не оговорили в договоре порядок несения абонентом расходов за недоиспользование энергии, то использованная энергия оплачивается абонентом в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления от 24.03.2016 N 7).
Заявляя об упущенной выгоде, истец не представил доказательств того, что ООО "ЭСК "Лидер" были приняты какие-либо меры, направленные на получение выгоды, взыскиваемой с ответчика, в том числе, направление адрес последнего требований о согласовании объема электроэнергии (мощности) на 2018 год, равно как не представлено доказательств покупки электрической энергии в объеме, превышающем принятый ответчиком, и принятия мер для его реализации третьим лицам и др.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, взыскание с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, которая, как полагает истец, возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, неправомерно.
В силу пункта 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Указанные положения предусматривают обязанность стороны, нарушившей обязательство по договору энергоснабжения, возместить причиненный реальный ущерб, и, как следствие, не допускают взыскания упущенной выгоды.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал суду наличие оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в форме упущенной выгоды, не доказал нарушение ответчиком условий договора, вину ответчика в неисполнении договора, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями. Таким образом, совокупность условий, являющихся основанием возникновения обязательства по возмещению упущенной выгоды, отсутствует.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года по делу N А12-38647/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
