Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №12АП-596/2021, А57-10516/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А57-10516/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу N А57-10516/2020 (судья Федорова Ю.Н)
по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Холсим (РУС)" (ИНН 6441025673),
в рамках дела о признании должника - закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" (413116, Саратовская обл., г. Энгельс, Строителей пр-т, 26 Б, ОГРН 1026401974774, ИНН 6449008905) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу N А57-10516/2020.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Закрытым акционерным обществом "Производственное предприятие ЖБК-3" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу N А57-10516/2020 до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3".
В качестве обоснования ходатайства заявитель указывает на то, что у должника имеется реальная возможность погашения задолженности перед кредитором, а признание закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" несостоятельным (банкротом) и введение конкурсного производства препятствует завершению в срок строительства и введения в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и напрямую затрагивает права должника и многочисленных участников долевого строительства, что является безусловным основанием для принятия срочных мер, направленных на обеспечение интересов участников строительства, заключивших договоры долевого участия.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств и указанных оснований, решает вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом Саратовской области вынесено решения о признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника, таким образом, данный судебный акт не предполагает его исполнение, исполнительный лист не выдается и исполнительных действий не производится. В связи с этим, заявление о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу N А57-10516/2020 не мотивировано, поскольку данный судебный акт не предполагает исполнение, таким образом, приостановление судебного акта правового значения не имеет и не может быть фактически исполнено.
При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 АПК РФ в данном случае не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, оценив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу N А57-10516/2020 у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу N А57-10516/2020 - принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 04 марта 2021 года на 14 час. 40 мин. (время местное (МСК + 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-76.
В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу N А57-10516/2020 отказать.
Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы, всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд заблаговременно с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание. Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В судебное заседание представить копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение не может быть обжаловано.
Судья О.В. Грабко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка