Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5953/2020, А57-29432/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А57-29432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспасс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года по делу N А57-29432/2019,
по иску государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ - Саратовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319), г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Транспасс" (ООО "Транспасс", ОГРН 1146439003590, ИНН 6439086823), г. Балаково, Саратовская область,
о взыскании убытков,
третьи лица - Аксенова Анна Валерьевна, г. Балаково, Саратовская область; Кафарев Дмитрий Георгиевич, г. Балаково, Саратовская область,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Саратовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПАСС" (далее - ООО "Транспасс", ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 820627,15 руб. в счет возмещения выплат, произведенных Аксеновой А.В.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ООО "ТРАНСПАСС" в порядке регресса денежную сумму в размере 850773,28 руб. в счет возмещения выплат, произведенных Аксеновой Анне Валерьевне, в пользу Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Увеличение размера исковых требований судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Аксенова Анна Валерьевна, г. Балаково, Саратовская область; Кафарев Дмитрий Георгиевич, г. Балаково, Саратовская область.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года по делу N А57-29432/2019 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 850773 рубля 28 копеек. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20015 рублей.
ООО "Транспасс" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ и нормы Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" о возмещении в порядке регресса, поскольку при разрешении спора необходимо руководствоваться только специальным законодательством - Федеральным законом N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", непредусматривающим порядка взыскания ущерба с виновного лица в порядке регресса.
Истцом представлены суду письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители участников процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни и нахождении в режиме самоизоляции директора ответчика - Верещагина Р.А.
В удовлетворении ходатайства суд отказывает, поскольку правовых оснований для его отложения в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Общество имело возможность направить в суд для участия в судебном заседании своего представителя. Отложение судебного разбирательства по делу является правом суда, а не его обязанностью.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 9, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) осуществляет страховые выплаты в возмещение вреда здоровью Аксеновой Анне Валерьевне.
19.07.2017 в результате нарушения ПДД и допущения столкновения с опорой контактной сети троллейбусной линии пассажирского автобуса KIA Granbird, государственный номерной знак Н724МК64 rus, под управлением водителя ООО "ТРАНСПАСС" Кафарева Д.В., обеспечивающего выполнение заказа по перевозке сотрудников "Балаковоатомэнергоремонт" - филиала АО "Атомэнергоремонт" (договор от07.12.2016), причинен тяжкий вред здоровью работнице "Балаковоатомэнергоремонт" - филиала АО "Атомэнергоремонт" Аксеновой А.В.
Владельцем указанного транспортного средства является ООО "ТРАНСПАСС", что подтверждается актом о несчастном случае на производстве Формы Н-1 от 18.08.2017.
Следственным Управлением МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области 16.08.2017 возбуждено уголовное дело N 11701630002001073 в отношении водителя ООО "ТРАНСПАСС" Кафарова Д.В.
Согласно заключениям ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России Аксеновой А.В. в период с 27.03.2018г. по 01.04.2019 установлено 50% утраты трудоспособности, в период с 20.03.2019г. по 01.04.2021 - 30 % утраты трудоспособности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ Филиалом N 9 Отделения была произведена оплата: стационарного лечения Аксеновой А.В. непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве в сумме 98 076,80 руб. (договор N 403 от 16.10.2017 с ГУЗ СО "Городская больница г. Балаково"); амбулаторно-поликлинического лечения в сумме 7 460,50 руб. (договор от 29.05.2018 N 244 с ГУЗ СО "Балаковская районная поликлиника"); реабилитационное лечение на базе ФБУ ЦР ФССРФ "Волга" в сумме 56297,43 руб. (Соглашение N 505 от 26.12.2017 с ФБУ ЦР ФССРФ "Волга").
Согласно статьям 10, 11 Федерального закона N 125-ФЗ и на основании приказа директора филиала N 9 Отделения N 1664-В от 19.04.2018 Аксеновой А.В. была назначена и 23.04.2018 выплачена единовременная страховая выплата в сумме 48184,23 руб.
Исходя из положений статей 10, 12 Федерального закона N 125-ФЗ и на основании приказов директора филиала N 9 Аксеновой А.В., назначена ежемесячная страховая выплата.
За период с 23.03.2018 по 30.09.2019 Аксеновой А.В. филиалом N 9 Отделения перечислено ежемесячных страховых выплат на сумму 602 880,79 руб.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, согласно Программе реабилитации пострадавшего от 27.03.2018, на основании приказов директора филиала N 9 Отделения, произведена оплата дополнительных видов помощи Аксеновой А.В. - возмещены средства за приобретенные лекарства и изделия медицинского назначения в сумме 7727,40 руб.
Таким образом, фактические расходы истца на возмещение вреда, причиненного здоровью Аксеновой А.В. третьим лицом - ООО "ТРАНСПАСС", по состоянию на 30.09.2019, составили 820627,15 руб.
В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцем пассажирского автобуса KIA Granbird, государственный номерной знак Н724МК64 rus является ООО "ТРАНСПАСС".
Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей либо обязательств по гражданско-правовому договору.
Водитель пассажирского автобуса Кафаров Д.В., виновный в произошедшем с Аксеновой А.В. несчастном случае, на момент причинения ей вреда - 19.07.2017 состоял в трудовых отношениях с Ответчиком (выполнял обязательства в интересах ответчика).
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.8 п. 1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Уплачивая страховые взносы в Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ООО "ТРАНСПАСС" страхует свою ответственность перед работниками, состоящими с ним в трудовых отношениях, что не освобождает его от возмещения вреда, причиненного стороннему лицу, т.к. участником правоотношений по его социальному страхованию он не является.
В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован. Ответа на претензию отделения Фонда от 30.09.2019 N 06-15/06-8793 от ООО "ТРАНСПАСС" не последовало.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств, подтверждающих факт выплаты Аксеновой А.В. страхового обеспечения, истцом в материалы дела представлена карточка лицевого счета N 6409004679/01 на имя Аксеновой А.В. с информацией о сумме денежного перечисления, дате и номере платежного поручения о перечислении.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что факт владения автобусом гос. Н724МК64 ООО "ТРАНПАСС" установлен в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве, что зафиксировано в п. 10 Акта о несчастном случае на производстве от 18.08.2017, который приобщен к материалам дела.
Факт виновности водителя ООО "ТРАНСПАСС" Кафарева Д.В. подтверждается пунктами 5 и 6 акта о расследовании тяжелого несчастного случая, согласно которым Кафарев Д.В. нарушил Правила дорожного движения - не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на опору контактной сети (справка о ДТП МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 19.07.2017), в связи с чем Следственным управлением МУ МВДРоссии "Балаковское" Саратовской области возбуждено уголовное дело N 11701630002001073 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма выплат Аксеновой А.В. составила 850773,28 руб., в том числе:
1. оплата лечения непосредственно после тяжелого несчастного случая:
- стационарного - 98 076, 80 руб.;
- амбулаторно-поликлинического - 7 460,50 руб.
2. единовременная страховая выплата 23.04.2018 - 48 184,23 руб.
3. ежемесячные страховые выплаты:
- с 27.03.2018 по 31.01.2019 (37 675,13 руб. х 10 мес. 5 дн.) = 382 827,93 руб.
- с 01.02.2019 по 31.03.2019 (39 295,16 руб. (после индексации) х 2 мес.) = 78590,32 руб.;
- с 01.04.2019 по 30.09.2019 - (23 577,09 руб. х 6 мес.) = 141 462,54 руб.
Итого по состоянию на 30.09.2019 (месяц предъявления претензии) Аксеновой А.В. перечислено ежемесячных страховых выплат на сумму 602 880,79 руб.
4. Санаторно-курортное лечение:
в 2018 году - 43 456,56 руб.;
в 2019 году - 42 987,0 руб.
Итого: 86 443,56 руб.
5. Дополнительные виды помощи - возмещение средств за самостоятельно приобретенные лекарства и изделия медицинского назначения, рекомендованные индивидуальной программой реабилитации 14.03.2019 - 7 727,40 руб.
Расчет ущерба заявителем жалобы не оспаривается и ничем не опровергнут.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" о возмещении в порядке регресса, поскольку при разрешении спора необходимо руководствоваться только специальным законодательством - Федеральным законом N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", непредусматривающим порядка взыскания ущерба с виновного лица в порядке регресса, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
При этом, Федеральным законом N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регулируются отношения по социальному страхованию между исполнительными органами Фонда социального страхования РФ, работодателем, уплачивающим страховые взносы за своих наемных работников и лицами, состоящими с ним в трудовых отношениях, исходя из заработка которых этот работодатель уплачивает страховые взносы в Фонд. Спор между указанными лицами (ФСС, Аксеновой А.В., АО "Атомэнергоремонт") отсутствует.
Таким образом, в силу норм указанного законодательства каждый работодатель страхует свою ответственность перед работниками, состоящими с ним в трудовых отношениях, на случай, если жизни или здоровью работника будет причинен вред в результате воздействия неблагоприятных условий труда, созданных работодателем.
Удовлетворяя иск, судом правильно установлено, что Аксенова А.В., состоящая в трудовых отношениях с АО "Атомэнергоремонт" (уплачивающим страховые взносы в Фонд, в т. ч. и исходя из заработка Аксеновой А.В.), получила увечье при исполнении трудовых обязанностей. Фонд социального страхования осуществляет страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
При этом Аксенова А.В. получила увечье не по вине своего работодателя-страхователя - АО "Атомэнергоремонт", а в результате виновных действий водителя Кафарева Д.В., состоящего в трудовых отношениях с ООО "ТРАНСПАСС", которое не уплачивает страховые взносы в ФСС за Аксенову А.В. и не страхует перед ней свою ответственность, т.к. не является стороной правоотношений по обязательному социальному страхованию в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ по отношению к Аксеновой А.В., а является третьим лицом.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности ввиде взыскания убытков, истцом документально подтверждена, т.е. доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба сводятся к переоценке сделанных судом выводов и правильно установленных обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела.
Таким образом, апелляционный суд считает правильными выводы суда об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса в размере 850773,28 руб. в счет возмещения выплат, произведенных Аксеновой А.В.
При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы первой инстанции о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит непротиворечащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Транспасс" следует оставить без удовлетворения.
Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей не была оплачена заявителем жалобы в бюджет, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года по делу N А57-29432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспасс" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
