Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5950/2020, А57-3038/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А57-3038/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балахонской Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года по делу N А57-3038/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс", г. Саратов (ОГРН 1086453002085, ИНН 6453098860),
к индивидуальному предпринимателю Балахонской Наталье Анатольевне, г. Пенза (ОГРНИП 304580911100050, ИНН 580901323266)
о взыскании компенсации стоимости оборудования в размере 28000 руб. и штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" к Индивидуальному предпринимателю Балахонской Наталье Анатольевне о взыскании компенсации за оборудование, переданное на основании дополнительного соглашения от 25.12.2016 г. к договору поставки N 3184 от 06.12.2012 г., в размере 28000 руб., штрафных санкций в размере 500 руб., за каждый день просрочки возврата оборудования/выплаты компенсации, начиная с 17.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 3184 от 06.12.2012 г.
25.12.2016 г. стороны подписали дополнительное соглашение к данному договору, согласно п. 1.1. которого поставщик передает, а покупатель принимает во временное пользование, следующее многооборотное тара-оборудование: инв. N 3654, КЛИМСАН, 281995041000849.
Согласно п. 1.2, указанное оборудование передается покупателю только с целью размещения, хранения и продажи товара, поставляемого поставщиком в рамках настоящего договора.
В соответствии с п. 1.4., арендная плата за использование холодильного оборудования покупателем включена в цену товара приобретаемого по договору поставки.
В соответствии с п. 2.2.7 покупатель обязан до момента возврата оборудования поставщику, принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности оборудования.
Согласно п. 3.3., при расторжении настоящего договора, а также при прекращении срока его действия, покупатель обязан передать оборудование поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа. Оборудование должно быть передано поставщику по акту приема-передачи в течение двух дней с момента получения уведомления о расторжении договора либо окончания действия договора. В случае нарушения срока передачи оборудования, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования.
Пунктом 3.8. предусмотрено, что в случае утраты оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 28 000 рублей за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования.
Холодильное оборудование инв. N 3654, КЛИМСАН, 281995041000849 (корзина 4 шт., колесо 4 шт., стекло 2 шт.) было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 25 декабря 2016 г., в котором имеется подпись ИП Балахокской Н.А. и оттиск печати индивидуального предпринимателя.
14.01.2020 г. истцом ответчику по двум адресам (адресу места регистрации Балахонвской Н.А. и адресу места нахождения объекта торговли предпринимателя, указанные ответчиком в договоре) была направлена претензия, в которой истец выразил намерение расторгнуть дополнительное соглашение от 25.12.2016 г. к договору поставки N 3184 от 06.12.2012 г. и потребовал возвратить холодильное оборудование, а в случае его утраты выплатить компенсацию.
Поскольку холодильное оборудование ответчиком не было возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из пункта 3.8. дополнительного соглашения от 25.12.2016 г. следует, что в случае утраты оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 28 000 рублей за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования.
Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Факт передачи во временное пользование оборудования подтверждено актом приема-передачи от 25.12.2016, на котором имеются подписи и печати сторон.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств возврата оборудования и считает, что исковые требования в части взыскания компенсации за невозвращенное оборудование в сумме 28000 руб., обоснованно удовлетворены.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб., за каждый день просрочки возврата оборудования/выплаты компенсации, начиная с 17.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п. 3.3. дополнительного соглашения от 25.12.2016 г. к договору поставки N 3184 от 06.12.2012 г. при расторжении настоящего договора, а также при прекращении срока его действия, покупатель обязан передать оборудование поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа. Оборудование должно быть передано поставщику по акту приема-передачи в течение двух дней с момента получения уведомления о расторжении договора либо окончания действия договора. В случае нарушения срока передачи оборудования, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата одной единицы оборудования.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций, начиная с 17.02.2020 г. в размере 500 руб. за каждый день просрочки выплаты компенсации по день фактического исполнения обязательства.
Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.
Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб., за каждый день просрочки возврата оборудования/выплаты компенсации, начиная с 17.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Оценивая довод об отсутствии надлежащего извещения ответчика по делу, апелляционный суд отклоняет его по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации").
Суд апелляционной инстанции целях всестороннего и своевременного рассмотрения дела по существу, направил запрос в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области для выяснения сведений о месте регистрации на момент рассмотрения иска с 19.02.2020 по 15.04.2020 в отношении Балахонской Натальи Анатольевны.
Согласно ответу на запрос Балахонская Н.А. зарегистрирована по адресу: г. Пенза, ул. Проезд Радужный, д. 12.
Указанный адрес, ответчиком не оспаривается. Более того, указан самим заявителем в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд направлял определение о принятии искового заявление и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.02.2020 г. в адрес ответчика по адресу регистрации.
Из материалов дела усматривается, что указанное выше почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 39).
Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, сведения о принятии иска и обжалуемое решение были размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор, дополнительное соглашение, акт приема-передачи не подписывал, оборудование не получал, признается апелляционной инстанцией несостоятельным и отклоняется ввиду следующего.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.
Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.
Оттиск печати в соответствии со статьей 9 Закона N 402-ФЗ не отнесен к обязательным реквизитам первичного учетного документа.
Индивидуальные предприниматели осуществляют свою предпринимательскую деятельность на основании норм гражданского законодательства (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).
При этом нормы ГК РФ не закрепляют за индивидуальными предпринимателями обязанность по использованию в их деятельности печати.
Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который в своих положениях также не обязывает индивидуальных предпринимателей иметь печать.
Вместе с тем индивидуальный предприниматель вправе приобретать и использовать печать при осуществлении своей деятельности.
Использование индивидуальным предпринимателем печати, где содержатся его фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН, указывает на волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом.
В материалах дела имеются договор поставки, а также дополнительное соглашение, акт приема-передачи, которые содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия оборудования стороной покупателя.
Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.
Ответчик является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.
Передача индивидуальным предпринимателем печати лицу, подписавшему договор и осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.
Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при подписании договора и получении товара.
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании договора и приемке поставленного истцом товара.
Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное в совокупности не позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные документы, выступать от имени ответчика.
Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание спорных договора и товарной накладной было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего ее лица, либо что ответчику был поставлен товар в ином количестве.
При таких обстоятельствах суд верно принял и оценил представленные доказательства и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Кроме того заявленное в апелляционной жалобе хоадатйство о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в суде первой инстанции не заявлено.
Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением от 30.07.2020 суд апелляционной инстанции приостановил исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года по делу N А57-3038/2020 до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В связи с вынесением настоящего постановления, апелляционный суд считает необходимым возобновить исполнение решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года по делу N А57-3038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2020 года по делу N А57-3038/2020, приостановленное определением суда от 30.07.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
