Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5948/2020, А57-25567/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А57-25567/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "Геойл" Скопинцева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-25567/2019 (судья Котова Л.А.),
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "Геойл" об истребовании документации должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
ответственностью СК "Геойл" (город Саратов, ИНН 6451423754, ОГРН 1096451000381),
при участии в судебном заседании представителя Евдокимова Ю.И. - Владимирова С.А., действующего на основании доверенности от 13.05.2020,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью СК "Геойл" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Скопинцев Александр Александрович.
18.02.2020 временный управляющий обратился в суд с заявлением (с учётом уточнений) об истребовании у руководителя должника Евдокимова Юрия Ивановича, а также бывшего руководителя должника Лукина Евгения Евгеньевича копий бухгалтерской и иной документации должника, а именно: свидетельство о регистрации, свидетельство о присвоении ИНН, ОГРН; учредительные документы, документы, подтверждающие избрание руководителя должника; документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на здания и сооружения, договоры аренды земельных участков, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (при наличии); договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за последние три года, в т.ч. связанные с приобретением и реализацией объектов движимого и недвижимого имущества, выдачей (получением) займов, получением кредитов, выдачей поручительств, договоры инвестирования, кредитные договоры, договоры поставки, договоры на выполнение подрядных работ, сведения о договорах, связанных о осуществлением государственного оборонного заказа, иные договоры, сведения о наличии мобилизационного задания и мобилизационных мощностей; номера расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих банков, сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах должника; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении должника к налоговой ответственности, постановления о приостановлении операций по счетам должника, решения об обращении взыскания за счет имущества должника, материалы выездных и камеральных налоговых проверок за последние три года, претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, акты сверки и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые) за последние три года (форма 1-5), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (описи), ежегодные аудиторские заключения за последние три года; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием адресов кредиторов и дебиторов, а также сроков и оснований возникновения задолженности; справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами с раздельным указанием размеров основной задолженности, пеней и штрафов, с приложением требований налоговых органов по уплате налогов и сборов; лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); коды отраслевой принадлежности; сведения о внутренней структуре предприятия, сведения о наличии структурных подразделений, филиалов и представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, при наличии - документы их бухгалтерской отчетности; сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку работников; фонде оплаты труда (за последние три года); сведения о наличии задолженности по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, задолженности по выплате вознаграждений по авторским договорам, расшифровку задолженности по заработной плате с указанием конкретного работника и его паспортных данных, суммы задолженности, периода возникновения задолженности, сведения о наличии исполнительных производств по взысканию задолженности по заработной плате; сведения о наличии задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан; сведения об основных поставщиках и потребителях, заказчиках продукции, работ, услуг (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг, расшифровка основных средств, товарно-материальных ценностей по состоянию на 13.12.2019, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника (при их наличии); сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.п.), документы исполнительных производств (исполнительные листы, постановления и т.п.), в т.ч. исполнительных производств, связанных с взысканием задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам; сведения о выданных доверенностях с указанием лиц, которым соответствующие доверенности выдавались, временному управляющему Скопинцеву А.А.
Кроме того, управляющим заявлено ходатайство о привлечении организации "КАНАНГА ОЙЛ ЛТД" (БЕЛЛ-ЯРД, 7, Англия, ВЦ2А 2Джейр) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 ООО СК "Геойл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скопинцев А.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица и в удовлетворении заявления об истребовании копий документации должника отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объёме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что надлежащих и достаточных доказательств передачи документации руководителем должника иностранной организации "КАНАНГА ОЙЛ ЛТД" в материалы дела не представлено; судом необоснованно отказано в привлечении "КАНАНГА ОЙЛ ЛТД", поскольку, как указано судом, именно у указанной организации находится документация должника. Управляющим также указано, что, хотя действия по истребованию копий документации должника в настоящий момент утратили актуальность, отказ в истребовании фактически предрешает дальнейшие споры (о привлечении к субсидиарной ответственности).
В судебном заседании представитель Евдокимова Ю.И. поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.
Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Как следует из материалов дела, 11.01.2020 временный управляющий ООО СК "Геойл" обратился с письменным запросом к руководителю ООО СК "Геойл" Евдокимову Ю.И. о предоставлении информации и копий документов, касающихся хозяйственной и финансово-экономической деятельности должника.
Однако указанный запрос Евдокимовым Ю.И. оставлен без ответа, истребуемые документы управляющему не переданы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Уточняя заявленные требования, управляющий также просил обязать передать документацию должника Лукина Е.Е., который являлся руководителем должника до назначения Евдокимова Ю.И.
В представленных отзывах Евдокимов Ю.Н. и Лукин Е.Е. просили отказать в удовлетворении заявления управляющего, поскольку вся документация должника при увольнении Евдокимова Ю.Н. передана единственному участнику ООО СК "Геойл" - КАНАНГА ОЙЛ ЛТД (БЕЛЛ-ЯРД, 7, Англия, ВЦ2А 2Джейр).
Судом установлено, что, в сентябре 2019 года Евдокимов Ю.И. уведомил ООО СК "Гейол", КАНАНГА ОЙЛ ЛТД и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области о своем увольнении с должности руководителя ООО СК "Гейол".
В связи с отсутствием вновь назначенного руководителя ООО СК "Геойл", Евдокимов Ю.И. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области с заявлением форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ и направил все документы по организации единственному участнику КАНАНГА ОЙЛ ЛТД через его представителя.
Факт прекращения полномочий руководителя и регистрации соответствующих изменений подтверждается записью в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) 2196451446948 от 01.10.2019. Факт получения единственным участником ООО СК "Геойл" КАНАНГА ОЙЛ ЛТД всех документов ООО СК "Геойл" подтверждается справкой КАНАНГА ОЙЛ ЛТД от 27.04.2020, согласно которой последний подтверждает факт получения в Лондоне (Великобритания) 10.10.2019 всех документов ООО СК "Геойл" согласно перечню.
Принимая во внимание, что справка удостоверена в соответствии с законодательством Соединенного Королевства, заверена солиситором в г. Лондон (Великобритания) с проставлением апостиля от 28.04.2020 Ее Величества Главным государственным секретарем по иностранным делам и делам Содружества, в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1961, с заверением Министерством иностранных дел и делам Содружества Ее Величества, перевод на русский язык удостоверен 10.06.2020 ВРИО нотариуса г. Краснодара, суд признал справку надлежащим доказательством факта получения в Лондоне (Великобритания) 10.10.2019 всех документов ООО СК "Геойл".
Доводы управляющего о том, что иностранное юридическое лицо принято в состав участников с целью сокрытия информации, апелляционным судом не могут приниматься во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого обособленного спора и не опровергают факт передачи документации участнику должника.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия у бывших руководителей должника истребуемой документации управляющим, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Отсутствие таких доказательств, как обоснованно отметил суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований управляющего, поскольку удовлетворение заявления повлечет принятие судом заведомо неисполнимого судебного акта, что недопустимо.
Кроме того судом отмечено, что на момент рассмотрения заявления решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Скопинцев А.А. Таким образом, на момент рассмотрения заявления обстоятельства изменились и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Временным управляющим копии документов истребуются в целях проведения анализа финансового состояния должника и выявления кредиторов должника. В тексте решения о признании должника банкротом указано, что по итогам наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника на основании имеющихся у временного управляющего документов.
Истребование копий документов должника по правилам пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве в условиях введения в отношении должника конкурсного производства не приведет к достижению целей наблюдения и проведения финансового анализа.
Следовательно, вопрос об истребовании копий документации должника в настоящее время утратил актуальность, что также подтверждается самим управляющим Скопинцевым А.А. в жалобе.
Вопреки доводам апеллянта, отказ в истребовании копий документации должника в процедуре наблюдения, как и удовлетворение такого заявления, не предрешает вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности за непередачу документации должника.
Последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы, может являться основанием для подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне зависимости от наличия обжалуемого судебного акта об отказе в истребовании документов.
Следует отметить, что порядок передачи документации должника и материальных ценностей в конкурсном производстве урегулирован пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. В отличие от процедуры наблюдения конкурсному управляющему должны передаваться оригиналы документации должника, а не их копии. При непередаче руководителем должника документации в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании документации должника в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, указав суду четкий перечень документов, истребуемых к передаче конкурсным управляющим.
Как указал суд, конкурсный управляющий не лишен возможности заявить требования об истребовании документации должника к "КАНАНГА ОЙЛ ЛТД" (БЕЛЛ-ЯРД, 7, Англия, ВЦ2А 2Джейр), при невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица.
Вместе с тем, установление факта передачи "КАНАНГА ОЙЛ ЛТД" документации должника в рамках настоящего спора не является основанием для привлечения указанного лица к участию в споре, поскольку в рамках настоящего спора управляющий обратился с истребованием документации к Евдокимову Ю.И. и Лукину Е.Е., при этом требований об истребовании документации у "КАНАНГА ОЙЛ ЛТД" управляющим не заявлялось, права и законные интересы "КАНАНГА ОЙЛ ЛТД" оспариваемым судебным актом не затрагиваются. Следовательно, судом также правомерно отказано в привлечении "КАНАНГА ОЙЛ ЛТД" к участию в обособленном споре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения определения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-25567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
