Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №12АП-5941/2020, А57-26916/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А57-26916/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохнаткина Романа Олеговича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2020 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А57-26916/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (410009, Саратовская область, г. Саратов, ул. Наумовская, д.21/29, ИНН 6452114639, ОГРН 1156450001290)
к индивидуальному предпринимателю Мохнаткину Роману Олеговичу (ИНН 645491790567, ОГРНИП 307645409900076)
о взыскании денежных средств
и по встречному иску индивидуального предпринимателя Мохнаткина Романа Олеговича (ИНН 645491790567, ОГРНИП 307645409900076)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (410009, Саратовская область, г. Саратов, ул. Наумовская, д.21/29, ИНН 6452114639, ОГРН 1156450001290)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании: от заявителя (индивидуального предпринимателя) - Попова Р.В., представителя по дов. от 08.06.2019 N 77 АГ 0889091 (пост.); от общества - Сотникова А.А., представителя по дов. от 05.02.2020 (пост.);
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Мохнаткин Роман Олегович (далее - ИП Мохнаткин Р.О.) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест" (далее - ООО "Регион Инвест") судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанций жалоб на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 г. о взыскании судебных расходов в размере 44456 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года производство по заявлению индивидуального предпринимателя Мохнаткина Романа Олеговича с заявлением о взыскании судебных расходов прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.
Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, которым просит определение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Регион Инвест" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП Мохнаткину Р.О. о взыскании аванса в размере 82200 руб., уплаченного по договору N 244 от 17.11.2016 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6527 руб. 58 коп.
В свою очередь ИП Мохнаткин Р.О. обратился с встречным иском о взыскании задолженности по договору N 244 от 17.11.2016 г. в размере 54800 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018 г. по делу N А57-26916/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2108 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.
ИП Мохнаткин Р.О. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 г., заявление ИП Мохнаткина Р.О. удовлетворено в части - с ООО "Регион Инвест" взысканы в пользу ИП Мохнаткина Р.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 66000 руб.
16.04.2020 г. ИП Мохнаткин Р.О. обратился в Арбитражный суд Саратовской
области с заявлением в порядке статьи 110 АПК РФ о взыскании с ООО "Регион Инвест" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 44456 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании определения от 19.08.2019 г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции, исходя из того, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подано после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, пришел к выводу о том, что указанное заявление не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, а производство по принятому к рассмотрению заявлению подлежит прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
В силу части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В определении от 28.01.2016 N 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Согласно пункту 28 постановление Пленума ВС РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе, связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.
Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек. Самостоятельное заявление (отдельно поданное) о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.
В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных издержек в сумме 44456 руб. подано в суд первой инстанции в связи с расходами, понесенными обществом при рассмотрении апелляционной жалобы и кассационной жалобы на определение о судебных расходах в судах апелляционной инстанции и кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что к поданному Обществом заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов по делу и расходов по рассмотрению заявления о судебных расходах, подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце 3 пункта 28 постановление Пленума ВС РФ N 1. Обратное противоречило бы смыслу названных разъяснений, согласно которому недопустимо многократное последовательное обращение с отдельными заявлениями о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках. Истец не заявлял о таких расходах в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции, подав отдельное заявление, рассмотрение которого приведет к последующим обращениям с аналогичными заявлениями по кругу.
Таким образом, истец имел возможность заявить требования о взыскании судебных расходов в судебном заседании по рассмотрению апелляционной кассационной жалоб определение о возмещении судебных издержек в судах апелляционной и кассационной инстанциях, однако этого не сделал, в связи с чем утратил право требования на их возмещение.
При этом суд также исходит из того, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно положениям, изложенным в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 305-КГ18-4839, от 31.07.2018 N 305-КГ18-10236, от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653, от 09.01.2019 N 327-ПЭК18, от 12.04.2019 N 308-ЭС19-3404.
Учитывая, что вопрос о судебных расходах по делу N А57-26916/2017 уже был разрешен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по заявлению предпринимателя Мохнаткина Р.О. о взыскании с ООО "Регион Инвест" судебных расходов в сумме 44456 руб. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях при обжаловании определения о взыскании судебных расходов, подлежит прекращению.
Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2020 года по делу N А57-26916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка