Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5939/2020, А57-3947/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А57-3947/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
при участии:
от ИП Зенина М.А. - Зенин М.А., паспорт обозревался; Мартемьянов К.Г., представитель по доверенности от 14.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зенина Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года по делу N А57-3947/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания" (ИНН 63181998544, ОГРН 1126318001886)
к индивидуальному предпринимателю Зенину Максиму Андреевичу (ИНН 644109736013, ОГРНИП 317645100011374)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Резервскладсервис"; общество с ограниченной ответственностью "Коралл",
о взыскании задолженности по договору-заявке от 28.02.2019 в размере 1 180 774,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 24.02.2020 в размере 11 171,13 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Транспортная логистическая компания" с исковым заявлением к ИП Зенину М.А. о взыскании задолженности по договору-заявке от 28.02.2019 в размере 1 180 774,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 24.02.2020 в размере 11 171,13 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 по делу N А57-3947/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Зенин М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как указывает истец 28.02.2019 между ООО "Транспортная логистическая компания" (Заказчик) и ИП Зениным М.А. (Исполнитель) был заключен договор-заявка (т.д. 1, л.д. 13).
Условиями Договора Перевозчик/Ответчик обязался доставить груз общей массой 19 499 кг скумбрии по маршруту Самара-Санкт-Петербург-Самара.
Одним из обязательных условий Договора являлось обязанность Исполнителя принимать Груз по счету и внешнему виду, требовать замены деформированных коробок, а также следить за весом (Поддоны должны быть взвешены при водителе), наличие пломбы обязательно.
Дата и адрес погрузки: 28.02.2019, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская д.25, кор. 10.
Дата и адрес выгрузки: 02.03.2019, г. Самара, ул. Мальцева, д. 22, х/к N 1.
Согласно товарно-транспортной накладной N 000000743 от 28.02.2019 ответчиком принят указанный в договоре-заявке от 28.02.2019 груз в количестве 19 499 кг, о чем в данной накладной свидетельствует подпись ИП Зенина М.А. (т.д.1, л.д. 157).
При выгрузке груза по адресу: г. Самара, ул. Мальцева, д. 22, обнаружена недостача товара, что подтверждается актом от 02.03.2019 о недостаче товара при приемке груза (т.д. 1, л.д. 11, 102).
Данный акт составлен комиссией в присутствии директора ООО "Транспортная логистическая компания" директора Ильиной Е.С., водителя Зенина М.А., а также представителей покупателя ООО "Коралл" Егорова М.А., Сокова М.Е., Ломовской Н.А., актом определена недостача товара в количестве 379 коробок весом по 15,5 кг, на общую сумму 1 180 774,50 руб.
Факт недостачи груза ИП Зенин М.А. признал, что подтверждается также письменными объяснениями (т.д. 1, л.д. 10), в которых Зенин М.А. указывает на факт кражи груза в то время, когда он спал.
После выставленной ООО "Коралл" претензии от 02.03.2019, сумма ущерба была возмещена ООО "Транспортная логистическая компания", что подтверждается актом сверки между ООО "Транспортная логистическая компания" и ООО "Коралл" (т.д. 1, л.д. 9).
Претензия от 24.12.2019 о возмещении материального вреда вследствие утери груза ИП Зениным М.А. была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Транспортная логистическая компания" в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований, в связи с чем иск удовлетворил в заявленном размере.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, доводы заявителя жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как следует из содержания статей 7 и 9 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из смысла указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.
Факт принятия ответчиком груза к перевозке и частичная утрата груза подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Акт от 02.03.2019 о недостаче товара при приемке груза, составлен с участием водителя Зенина М.А.
Актом определена недостача товара скумбрия в количестве 379 коробок весом по 15,5 кг, 5 874,5 кг по цене 201 руб. на общую сумму 1 180 774,50 руб.
Акт подписан ответчиком без замечаний.
Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:
1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);
2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;
3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);
4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.
Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.
Как верно указано судом первой инстанции, ИП Зенин М.А. не представил доказательств того, что утрата груза, который он обязался доставить получателю, произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому ответчик несет ответственность за причиненные истцу убытки.
При таких обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются.
Как уже было сказано, факт принятия ответчиком груза к перевозке и частичная утрата груза в процессе перевозки установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Стоимость утраченного груза отражена в акте от 02.03.2019 о недостаче товара при приемке груза, составленным с участием водителя Зенина М.А. и подписан последним без замечаний и в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута последним.
Представленная в дело объяснительная записка Зенина М.А. оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом факт написания данной записки не оспаривается Зениным М.А.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
Апелляционная коллегия, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом заявленных требований.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2020 года по делу N А57-3947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
