Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5927/2020, А57-25885/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А57-25885/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года по делу N А57-25885/2019
по иску открытого акционерного общества "347 ВОЕНПРОЕКТ", г. Самара, (ОГРН 1036300577972, ИНН 6316088130),
к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 5", г. Саратов, (ОГРН 1026403045261, ИНН 6453050402),
о взыскании 2030896 руб. 20 коп.,
по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5", г. Саратов, (ОГРН 1026403045261, ИНН 6453050402),
к открытому акционерному обществу "347 ВОЕНПРОЕКТ", г. Самара, (ОГРН 1036300577972, ИНН 6316088130),
о взыскании 2500000 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "347 ВОЕНПРОЕКТ" с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 5" о взыскании 2030896 руб. за выполненные работы по договору СИ-2013/10ПИР от 29.03.2013 года.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятию "Главное военно-строительное управление N 5" со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "347 ВОЕНПРОЕКТ" о взыскании 2500000 руб. неустойки по договору N СИ-2013/10ПИР от 29.03.2013 года за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года по делу N А57-25885/2019 первоначальный иск удовлетворен следующим образом: с ответчика в пользу истца взыскано 2030896 руб. за выполненные работы по договору СИ-2013/10ПИР от 29.03.2013 года. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 5" возвращено 2346 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 5" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не доказал выполнение работ по акту от 26 марта 2018 года N 8, отсутствуют доказательства направления ответчику указанного акта.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 04.08.2020.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, между ОАО "347 Военпроект" (исполнитель, субподрядчик) и ФГУП "ГВСУ N 5" (заказчик, подрядчик) заключен договор N СИ- 2013/10ПИР от 29.03.2013 года, с учетом дополнительных соглашений к нему. В соответствии с положениями договора, исполнитель обязался выполнить проектно- изыскательские работы объектов базового военного городка N 8 п. Тоцкое Оренбургской области, а Заказчик принять и оплатить результаты работ.
Цена договора составляет 30464693 руб. 66 коп. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2).
Согласно пункту 3.2. договора заказчик в течение 10 банковских дней после подписания договора перечисляет аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 8073150 руб., в том числе НДС 18%.
Последующая оплата производится согласно графику выполнения работ и платежей (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Авансовый платеж удерживается с исполнителя при предоставлении на оплату счета-фактуры и акта приема-передачи очередного этапа работ пропорционально стоимости этапа работ (пункт 3.3. договора).
ОАО "347 Военпроект" выполнило работ по названному договору на сумму 25438850 руб. 48 коп.
ФГУП "ГВСУ N 5" оплатило 22955826 руб. 51 коп., 452127 руб. 47 коп. сторонами были зачтены.
Истец полагает, что у ответчика по названному договору имеется задолженность по акту от 26 марта 2019 года N 8 (акт на общую сумму 4155279 руб. 56 коп. из которых оплачено 1487100 руб. 97 коп.) на сумму 2030896 руб. 20 коп. на основании чего направил претензию ФГУП "ГВСУ N 5" с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
Из искового заявления следует, что по указанному договору исполнителем получены денежные средства в размере 22955826 руб. 51 коп. Также, в счет оплаты за выполненные работы были зачтены оказанные заказчиком услуги генподряда в размере 452127 руб. 47 коп., согласно пункту 3.4. договора.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-30240/2017 о признании ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.12.2017 года по делу N А55-30240/2017 заявление о признании ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда. Согласно определению от 18.05.2018 года по делу N А55-30240/2017, заявление о признании должника - ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным и введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018 года в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Пантелеев А.А.
В рамках указанного дела о банкротстве, ФГУП "ГВСУ N 5" обратилось в суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2174890 руб. 61 коп.
Определением от 22.07.2019 года по делу N А55-30240/2017 заявление ФГУП "ГВСУ N 5" было удовлетворено удовлетворить частично. Требование ФГУП "ГВСУ N 5" в размере 253993 руб. 23 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Арбитражным судом Самарской области в определении от 22.07.2019 года по делу N А55-30240/2017 было установлено, что между ФГУП "ГВСУ N 5" и ОАО "347 Военпроект" был заключен ряд договоров субподряда, в том числе и договор N 1314187385232090942000000/СИ-2013/10ПИР (договор N СИ-2013/10ПИР от 29.03.2013 года) на выполнение проектно-изыскательных работ от 29.03.2013 года.
Исполнителем получены денежные средства в размере 22955826 руб. 51 коп. (из них: 8073150 руб. в качестве аванса: 14882676 руб. 51 коп. - за выполненные работы).
Кроме того, в счет оплаты за выполненные исполнителем работы были зачтены оказанные заказчиком услуги генподряда в размере 452127 руб. 47 коп., что подтверждается актами оказанных услуг генподряда и актами взаимозачета (пункт 3.4 договора).
Как указывает кредитор, исполнителем выполнено работ на сумму 21906862 руб. 84 коп. В результате у исполнителя имеется задолженность (неотработанный аванс) в размере 1501091 руб. 14 коп. (22955826,51 + 452127,47 - 21906862,84 = 1501091,14 рублей).
Кредитор утверждает, что по договору N 1314187385232090942000000/СИ- 2013/10ПИР от 29.03.2013 года должником выполнено работ на сумму 21906862 руб. 84 коп.
В материалы дела N А55-30240/2017 представителем внешнего управляющего представлен акт сдачи-приемки документации от 26.03.2018 года N 8 на сумму 3531987 руб. 64 коп. (4155279 руб. 56 коп. с НДС). Данный акт был направлен в адрес кредитора (письмо N 108 от 26.03.2018 года), что подтверждается почтовой квитанцией, приобщенной в материалы дела.
Согласно пункту 4.3. договора приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 10 календарных дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ.
Замечаний по недостаткам выполненных исполнителем работ от заказчика, либо мотивированного отказа от принятия работ в адрес ОАО "347 Военпроект" от ФГУП "ГВСУ N 5" не поступало. Несмотря на это, акт выполненных работ так и не был надлежащим образом оформлен со стороны кредитора.
Таким образом, Арбитражный суд Самарской области в деле N А55-30240/2017 пришел к выводу об отсутствии задолженности (неотработанного аванса) по указанному выше договору со стороны должника - ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ".
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В указном судебном акте установлено, что в материалы дела, представителем внешнего управляющего представлен акт сдачи- приемки документации N 8 от 26.03.2018 г. на сумму 3531987 руб. 64 коп. Данный акт был направлен в адрес кредитора (исх.N 108 от 26.03.2018 г.), что подтверждается почтовой квитанцией, приобщенной в материалы дела.
Акт от 26 марта 2018 года N 8 и письмо о направлении указанного акта в адрес ответчика представлены в материалы дела N А57-25885/2019 (т.1, л.д. 10-12) в связи, с чем арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о недоказанности направления вышеназванного акта в его адрес.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.
В материалах дела имеется положительное заключение государственной экспертизы от 31.10.2016 года N 63-1-4-0025-16. В качестве объекта экспертизы указана проектная документация и инженерные изыскания без сметы на строительство; объект капитального строительства "Строительство объектов базового военного городка N 8, 1 пусковой комплекс, 6 очередь строительства: Культурно-досуговый центр, Оренбургская область, п. Тоцкое".
Вышеуказанные работы по выполнению проектной документации и инженерных изысканий относятся к предмету договора N СИ-2013/10ПИР от 29.03.2013 года (пункт 1.2).
В судебное заседание ФГУП "ГВСУ N 5" не представлены сведения о том, что работы по выполнению проектной документации и инженерных изысканий, в отношении которых имеется положительное заключение государственной экспертизы от 31.10.2016 года N 63-1-4- 0025-16, были приняты ФГУП "ГВСУ N 5" по каким-либо иным актам приемки выполненных работ в рамках договора N СИ-2013/10ПИР от 29.03.2013 года.
Руководствуясь положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного акта о приемке выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные работы приняты.
В рамках настоящего спора ФГУП "Главное военно-строительное управление N 5" обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ" о взыскании неустойки по договору N СИ-2013/10ПИР от 29.03.2013 года за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 2500000 рублей.
Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Самарской области в отношении ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ" было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А55-30240/2017.
Определением от 07.12.2017 года по делу N А55-30240/2017 заявление о признании ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда.
Согласно определению от 18.05.2018 года по делу N А55-30240/2017, заявление о признании должника - ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным и введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2018 года в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Пантелеев А.А.
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим
Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Пленум N 63), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве в целях применения этого Закона денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам включению в реестр требований кредиторов не подлежат; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе применяемых в деле о банкротстве процедур производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.
При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.
Заявление о признании ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 07.12.2017 года. Во встречном исковом заявлении ФГУП "Главное военно-строительное управление N 5" ссылается на то, что срок выполнения обязательств ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ" по выполнению работ по договору NСИ- 2013/10ПИР от 29.03.2013 года установлен до 31.05.2014 года. Таким образом, дата исполнения обязательства наступила до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, обязательство не является текущим.
В рассматриваемом случае обязательство подрядчика по выполнению работ имело место до возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ", следовательно, требования ФГУП "Главное военно-строительное управление N 5" о взыскании неустойки по договору N СИ-2013/10ПИР от 29.03.2013 года за несвоевременное выполнение работ должны рассматриваться в деле о банкротстве.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, встречное исковое заявление ФГУП "ГВСУ N 5" к ОАО "347 ВОЕНПРОЕКТ" о взыскании неустойки по договору N СИ-2013/10ПИР от 29.03.2013 года за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 2500000 руб. правомерно оставлено без рассмотрения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года по делу N А57-25885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
