Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5922/2020, А12-41409/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А12-41409/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-41409/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилподряд", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1073435002431, ИНН 3435085340),
к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1153435000157, ИНН 3435116831),
о взыскании 13905 руб. 56 коп.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилподряд" (далее - ООО "Жилподряд", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее - ООО "МПЖХ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 258 от 01.01.2017 за выполненные работы и услуги за июль, август 2019 г. в размере 678019.17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 23.12.2019, в размере 13905,56 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ на сумму долга за период с 24.12.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-41409/2019 с ответчика в пользу истца взыскано задолженности в сумме 678019 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13905 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ч.1 ГК РФ на сумму долга за период с 24.12.2019 по день фактического исполнения обязательства. С общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" в доход федерального бюджета взыскано 16838 руб. 49 коп. госпошлиной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы истцом выполнены некачественно и не подлежат оплате.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 19.08.2020.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
ООО "Жилподряд" представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО "МПЖХ" (заказчик) и ООО "Жилподряд" (исполнитель) заключен договор N 258 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.
Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между сторонами заключен договор N 258 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.
В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик, действующий в интересах собственников и пользователей помещений на основании договоров управления многоквартирными домами поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в отношении:
1.1.1.Работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно- технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) многоквартирных жилых домов согласно Приложению N 1 к договору;
1.1.2.Работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных жилых домов согласно Приложению N 1 к договору;
1.1.3.Работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирных жилых домах согласно Приложению N 1.
Адресный список многоквартирных жилых домов, в отношении которых исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества приведен в Приложении N 1 к настоящему договору.
Виды и стоимость работ и услуг, выполняемых исполнителем в отношении общего имущества многоквартирных жилых домов, приведены в Приложении N 2 к настоящему договору.
Дополнительным соглашением от 29.12.2018 стороны установили, что срок действия договора пролонгируется на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Дополнительным соглашением от 01.06.2019 стороны согласовали, что исполнитель по заданию заказчик обязуется выполнить работы по замене участка лежака и стояка канализации в подвале N 6 многоквартирного дома N 6 по ул. Пионерской г. Волжского.
Стоимость работ с учетом материалов составляет 12000 руб.
Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя.
Дополнительным соглашением от 20.06.2019 стороны согласовали, что исполнитель по заданию заказчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу поручня подъезда N 5 многоквартирного дома N 4 по ул. Пионерской г. Волжского. Общая стоимость работ с учетом материалов составляет 2000 руб.
16.08.2019 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора N 258 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, по условиям которого, договор считать расторгнутым с 20.08.2019 г.
В соответствии с п. 5.2 договора оплата осуществляется заказчиком на основании акта выполненных работ и оказанных услуг и счета на оплату.
В силу п. 5.4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчет с исполнителем по настоящему договору производится заказчиком согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) и счетов на оплату в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
В рамках исполнения принятых обязательств истцом были оказаны услуги в июле, августе 2019 года.
В соответствии с актом от 31.07.2019 N 23 выполнены работы и услуги, необходимые для надлежащего содержания внутридомовых инженерных систем (в т.ч. мусоропровода) за июль 2019 г., работы и услуги, необходимые для надлежащего содержания конструктивных элементов ОИ МКД за июль 2019 г., обеспечение аварийных ситуаций, прием заявок потребителей за июль 2019 на общую сумму 430493 руб. 29 коп.; по акту N 24 от 31.07.2019 г. - замена участка лежака канализации по адресу: ул. Пионерская, д.6, подвал 6 на сумму 12000 руб.; по акту от 20.08.2019 г. N 25 выполнены работы и услуги, необходимые для надлежащего содержания внутридомовых инженерных систем (в т.ч. мусоропровода) за период с 01.08.2019 по 20.08.2019 г., работы и услуги, необходимые для надлежащего содержания конструктивных элементов ОИ МКД за период с 01.08.2019 по 20.08.2019 г., обеспечение аварийных ситуаций, прием заявок потребителей за период с 01.08.2019 по 20.08.2019 г., на общую сумму 250525 руб. 88 коп.
Работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты выполненных работ подписаны сторонами, скреплены печатями.
С учетом частичной оплаты задолженность по оплате оказанных услуг составила 678019,17 руб.
Указанная задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Жилподряд" в суд первой инстанции с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусматривает, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
В подтверждение факта выполнения работ ООО "Жилподряд" представило в материалы дела акты от 31 июля 2019 года NN 23, 24, от 20 августа 2019 года N 25 подписанные сторонами без замечаний.
ООО "МПЖХ" в суде первой и апелляционной инстанции заявляет довод о том, что работы выполнены истцом некачественно, а также что они выполнены в меньшем объеме, чем указано в актах.
Ответчиком в обоснование заявленной позиции представлены в материалы дела акты обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от 25 июля 2019 года, от 15 августа 2019 года, от 9 августа 2019 года. В данных актах указано, что затопление квартир произошло в результате течи стояка ХВС в квартире N 23, в результате течи врезки на стояке холодной воды на кухне в квартире 75, в результате течи врезки на стояке по ванне в квартире N 42 и что ранее заявок о неисправности в ООО "Жилподряд" не поступало.
Письмом от 24 января 2017 года N 4/17 истец уведомлял ответчика, что истек срок эксплуатации инженерного оборудования, а именно ГВС и ХВС в домах, где произошло затопление.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, допустимых и достоверных доказательств о ненадлежащим исполнении договора истцом не представил, не доказал выполнение каких работ было некачественным или не в полном объеме, что привело к затоплению квартир.
Представленные в материалы дела ответчиком копии актов осмотра общего имущества не относятся к спорному периоду и произведенным истцом работам.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В связи с нарушением срока оплаты работ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумму 13905,56 руб., из которых: по акту от 31.07.2019 N 23 за период с 29.08.2019 по 23.12.2019 в размере 9194,15 руб., по акту от 31.07.2019 N 24 за период с 29.08.2019 по 23.12.2019 в размере 260,14 руб., по акту от 20.08.2019 N 25 за период с 18.09.2019 по 23.12.2019 в размере 4451,13 руб.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом первой инстанции проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Оснований для снижения не установлено.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2019 по день фактического погашения задолженности.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-41409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Т.Н. Телегина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
