Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года №12АП-5920/2021, А57-6754/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N А57-6754/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Гигант" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года по делу N А57-6754/2021, принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683; ИНН 6450090478) к жилищно-строительному кооперативу "Гигант" (ОГРН 1026403058736; ИНН 6453020172) о взыскании задолженности по договору от 28.12.2017 N 789 холодного водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2020 по февраль 2021 в размере 321 319 рублей 58 копеек, расходов на уплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Гигант" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года по делу N А57-6754/2021, принятого в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 28 июня 2021 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 28 июля 2021 года, ввиду её несоответствия требованиям части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно:
- отсутствия квитанции о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов";
- отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера,
- отсутствия оснований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в них доказательства.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена жилищно-строительному кооперативу "Гигант" по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (410007, г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 2), однако, указанное определение не было получено заявителем, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом N 41097360473749 с отметкой организации почтовой связи "Истёк срок хранения".
Вместе с тем, приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 17412/08).
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года также опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 29 июня 2021 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жилищно-строительный кооператив "Гигант" является извещённым надлежащим образом.
Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялось.
Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
В связи с подачей апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату жилищно-строительному кооперативу "Гигант" почтовым направлением.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Гигант" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года по делу N А57-6754/2021, принятого в порядке упрощённого производства, возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.А. Дубровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка