Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №12АП-5918/2020, А12-29577/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А12-29577/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко ОВ., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг" Хлямова Валерия Викторовича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-29577/2019 (судья М.Ю. Долгова)
по заявлению конкурного управляющего Хлямова Валерия Викторовича об истребовании бухгалтерской и иной документации,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг" (403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Зеленая, д. 7, пом. 43/1, ком. 1, ИНН 3453005323, ОГРН 1183443001202),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 14.10.2019 (резолютивная часть от 14.10.2019) заявление ООО "Волга-Агро" признано обоснованным, в отношении ООО "Агро-Холдинг" (далее также Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хлямов В.В.
Решением суда от 17.02.2020 ООО "Агро-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Хлямов Валерий Викторович.
12.03.2020 суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника сведений и документов, присуждении судебной неустойки, а именно:
1) Обязать Рапинчука Владимира Николаевича передать находящиеся у него имущество и документы ООО "Агро-Холдинг" (ОГРН 1183443001202; ИНН 3453005323), в срок 10 дней с момент вынесения определения, а именно: учредительные документы общества, документы об избрании (назначении) руководителя общества, материалы собраний участников за последние 2 года, лицензии, сертификаты (при наличии), сведения об основных видах деятельности общества, документы бухгалтерской отчетности с момента образования по 17.02.2020, расшифровку кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов, сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, сведения о займах и кредитах, расшифровку дебиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов, перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в т.ч. объектов незавершенного строительства, документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в т.ч. свидетельства о праве собственности, сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц, перечень запасов, готовой продукции, остатков в незавершенном производстве, сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду), сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество общества (судебные споры, исполнительные листы, решения судов, постановления МНС, действия судебных исполнителей, перечень арестованного имущества), сведения о внутренней структуре предприятия, перечень структурных подразделений, филиалов, сведения о дочерних (зависимых) обществах с указанием доли участия, сведения о фактической численности работников общества, сведения о выданных доверенностях, сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов.
2) В случае неисполнения судебного акта об истребовании документов и имущества, взыскать с Рапинчука Владимира Николаевича в пользу ООО "АгроХолдинг" судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по день фактического его исполнения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Суд указал, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия истребуемых документов у ответчика, что в случае удовлетворения заявления привело бы к принятию заведомо неисполнимого судебного акта.
Не согласившись с указанным определением, конкурный управляющий ООО "Агро-Холдинг" Хлямов Валерий Викторович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-29577/2019, удовлетворить заявленные требования.
Апеллянт указывает, что: 1) судом неправильно распределено бремя доказывания, в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве на бывшем руководителе лежит обязанность передать документы, сведения, имущество должника, в связи с чем на нем же лежит обязанность доказывания объективной невозможности такой передачи; 2) наличие у Рапинчука Владимира Николаевича документов подтверждается, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного от 18.06.2019 из которого следует, что Рапинчук В.Н., как директор ООО "Агро-Холдинг", представлял документы по финансовой хозяйственной деятельности организации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.
В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как следует из материалов дела руководителем должника на дату признания ООО "Агро-Холдинг" банкротом являлся Рапинчук Владимир Николаевич.
Таким образом, Рапинчук В.Н., как бывший руководитель должника, презюмируемо должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника и обязан в трехдневный срок с даты признания ООО "Агро-Холдинг" несостоятельным (банкротом) обеспечить ее передачу конкурсному управляющему.
В связи с этим, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в связи с не представлением конкурсным управляющим доказательств наличия у Рапинчука В.Н. бухгалтерской и иной документацией должника является ошибочным.
В соответствие с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, отказ в удовлетворении требования арбитражного управляющего об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть обусловлен только возникшей объективной невозможностью ее исполнения бывшим руководителем должника.
Обязанность доказывания наличия такой объективной невозможности возлагается на ответчика - бывшего руководителя должника.
Аналогичная правоприменительная позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020 по делу N А65-4068/2018, от 29.07.2020 по делу N А65-23049/2018, от 03.06.2020 по делу N А65-17830/2018 и др.
В настоящем случае Рапинчук В.Н. не только не представил доказательства наличия объективной невозможности исполнения обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, но даже не заявлял суду об этом.
Более того, в распоряжении суда первой инстанции, в рамках иного обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Холдинг" имелись доказательства, подтверждающие наличие у Рапинчука В.Н. документов по финансово-хозяйственной деятельности должника.
Так, к настоящей апелляционной жалобе конкурсным управляющим приложены копии заявления об оспаривании сделки должника, а также постановления об отказе в возбуждении уголовно дела от 18.06.2019, которое было приложено к этому заявлению.
С учетом исследования карточки дела N А12-29577/2019 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о банкротстве с указанным заявлением об оспаривании сделки должника 28.02.2020, соответствующее заявление в настоящий момент находиться на рассмотрении.
В связи с этим, поскольку копия постановления от 18.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела не является новым доказательством по делу в целом, она приобщена судом апелляционной инстанции к материалам настоящего обособленного спора.
Из указанного постановления от 18.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела однозначно усматривается наличие в распоряжении Рапинчука В.Н. ряда документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Агро-Холдинг".
Поскольку руководителем должника закрепленная законом обязанность по передаче документации ООО "Агро-Холдинг" конкурсному управляющему не исполнена, заявление конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя должника Рапинчук Владимир Николаевич подлежало удовлетворению.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что судебный акт об обязании к исполнению в натуре обязанности, в том числе обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, должен отвечать критерию исполнимости.
Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306- ЭС19-2986.
Так, прежде всего, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ.
При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.
Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего частично, исходя из содержащихся в указанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведений о документах, очевидно имеющихся в распоряжении бывшего руководителя Рапинчука В.Н.
Конкурсным управляющим также заявлено требование о взыскании с Рапинчука В.Н. неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта.
Рассмотрев данное требование, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В соответствие с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 ГК РФ общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
Поэтому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре следует определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.
Принимая во внимание необходимость запрошенных документов и сведений для исполнения конкурсным управляющим обязанностей в интересах самого должника и его кредиторов, а также руководствуясь названными принципами справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об определении в отношении Рапинчука В.Н. судебной неустойки в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки исполнения постановления.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2020 года по делу N А12-29577/2019 отменить.
Принять новый судебный акт.
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг" удовлетворить.
Обязать Рапинчука Владимира Николаевича в 10 дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу передать конкурсному управляющему ООО "Агро-Холдинг" следующие документы ООО "Агро-Холдинг":
- Договоры с ООО "Агро-Холдинг" и документы об их исполнении, в том числе договор поставки пшеницы N 1 от 10.09.2018, договор на сев N 2 от 29.09.2018, акт N 1 от 01.10.2018 о выполненных работах по дискованию почвы;
- документы, в отношении принадлежащих (принадлежавших) ООО "Агро-Холдинг" транспортных средств, подтверждающие их приобретение, отчуждение;
- документы о наличии, отчуждении озимой пшеницы (неоконченного производства), имевшийся во втором квартале 2019 года;
- договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Стратегия Плюс", в том числе договор процентного займа от 18.10.2018, договор товарного займа от 06.07.2018;
- бухгалтерскую финансовую отчетность ООО "Агро-Холдинг" за 2018 год;
В случае неисполнения судебного акта об истребовании взыскать с Рапинчука Владимира Николаевича в пользу ООО "Агро-Холдинг" судебную неустойку в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день его фактического исполнения.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка