Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5917/2020, А12-6420/2016
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А12-6420/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логвиновой Екатерины Владимировны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года
по делу N А12-6420/2016 по заявлению конкурсного управляющего Дудакова К.Е. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (транспортных средств в количестве 12 единиц)
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЕМ-Логистик Поволжье" (443031, г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 112, оф. 218 ОГРН 1163443057997; ИНН 6315009512),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕМ-Логистик Поволжье" (далее - ООО "ЕМ-Логистик Поволжье", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дудаков Константин Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2016 года ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харченко Сергей Вячеславович.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 года Харченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕМ-Логистик Поволжье", конкурсным управляющим должника утвержден Дудаков К.Е..
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" Дудаков К.Е. с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" (транспортных средств в количестве 12 единиц) посредством публичного предложения, в редакции конкурсного управляющего ООО "ЕМ-Логистик Поволжье".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" (транспортных средств в количестве 12 единиц), в редакции конкурсного управляющего должника.
Не согласившись с указанным определением суда, Логвинова Екатерина Владимировна (далее - Логвинова Е.В.) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции или направить вопрос на новое рассмотрение.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у предложенного конкурсным управляющим оператора электронной площадки заканчивается аккредитация 04 декабря 2020 года
Конкурсный управляющий ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" Дудаков К.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.
В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 28 июня 2019 года принято решение об утверждении порядка и условий реализации имущества - автотранспортных средств в количестве 12 единиц, а именно: Volvo FM-Truck 4X2, тягач седельный (неисправное техническое состояние), per. знак: С131КМ34, 2011, VIN: X9PJSG0A7CW104410; Trailor SYY3CX, полуприцеп рефрижераторный (неисправное техническое состояние), per. знак: ВТ102334, 1997, VIN: VFN SYY3CXVAR13374; Lamberet н/у, полуприцеп рефрижератор (неисправное техническое состояние), per. знак: В0950534, 1996, VIN: VM3LVFS3ET1R05144; Koegel SV24, полуприцеп фургон (неисправное техническое состояние), per. знак: ВХ022734, 2007, VIN: WK0S0002400075467; Schmitz SK0 24L Рефрижератор, полуприцеп, (неисправное техническое состояние), per. знак: ВТ747034, 2002, VIN: отсутствует; Schmitz SKO 24L Рефрижератор, полуприцеп (неисправное техническое состояние), per. знак: ВТ746934, 1995, VIN: 5634; Schmitz S01, полуприцеп (неисправное техническое состояние), per. знак: ВУ321034, 2004, VIN: WSMS6980000751733; Kel Berg, полуприцеп (неисправное техническое состояние), per. знак: ВР051434, 2000, VIN: SKBS40B30XAKE5366; Lecitrailer рефрижератор, полуприцеп (неисправное техническое состояние), per. знак: ВС500934, 2002, VIN: отсутствует;Schmitz SKO 24L Рефрижератор (разукомплектован, имеется только рама), per. знак: ВТ746034, 2002; Mercedes-Benz Ахог 1840 LS, грузовой тягач седельный (разукомплектован, имеется толькорама), per. знак: А344НХ134, 2012, VIN: Z9M9440325G719790; Schmitz SKO 24L Рефрижератор, полуприцеп (разукомплектован, имеется только рама, первичное содержание номера на раме подвергалось изменению), per. знак: ВТ748134, 2002, VIN: отсутствует.
В соответствии с принятым решением, конкурсным управляющим были назначены и проведены торги: 02 сентября 2019 года аукцион, открытый по составу участников и форме предложений о цене, был признан несостоявшимся в связи с непредставлением заявок на участие (пункт 17 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 14 октября 2019 года повторные торги были признаны несостоявшимися в связи с непредставлением заявок на участие; 22 декабря 2019 года публичное предложение также не состоялось в связи с непредставление заявок на участие.
Для продолжения мероприятий по продаже имущества должника и согласования актуальной цены продажи с учетом результатов прошедших торгов, конкурсный управляющий 21 февраля 2020 года обратился к собранию кредиторов для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" (транспортных средств в количестве 12 единиц) посредством публичного предложения.
В новой редакции порядка продаж, конкурсным управляющим на повторном публичном предложении предлагается определить начальную цену в 1 128 600 (один миллион сто двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей без учета НДС, в соответствии с результатами торгов, которые отражены в Протоколе результатов проведения торгов N 003887/1 от 23 декабря 2019 года. Указанная стоимость исходит из цены имущества на заключительном этапе публичного предложения, проводившегося в период с 28 октября 2019 года по 22 декабря 2019 года согласно публикации в газете "Коммерсантъ" N 77033167093 от 26 октября 2019 года.
Однако, предложенное Положение не было утверждено в связи с отсутствием у собрания кредиторов правомочий в принятии решений (отсутствие кворума). По такой же причине решения не принимались на собраниях 20 марта 2020 года и 21 мая 2020 года.
Оценив представленное конкурсным управляющим ООО "ЕМ-Логистик Поволжье" Дудаковым К.Е. Положение о порядке продаже имущества должника, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости утверждения Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции, поскольку его условия не противоречат положениям Закона о банкротстве, соответствуют целям конкурсного производства, отвечают интересам как должника, так и его кредиторов.
Логвинова Е.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что у предложенного конкурсным управляющим оператора электронной площадки заканчивается аккредитация 04 декабря 2020 года, в связи с чем полагает возможным изменить оператора электронной площадки для проведения торгов на АО "Центр дистанционных торгов".
Между тем, ООО "Электроннные системы Поволжья" как на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, являлось аккредитованным при СРО Союз "Эксперт".
Логвинова Е.В., предложив в качестве оператора электронной торговой площадки АО "Центр дистанционных торгов", не доказала преимуществ данной организации перед ООО "Электронные системы Поволжья" и то, что изменения торговой площадки позволят реализовать имущество по максимальной цене.
Никаких доводов, кроме того, что срок аккредитации у ООО "Электронные системы Поволжья" истекает 04 декабря 2020 года, Логвинова Е.В. не заявила.
Окончание срока аккредитации торговой площадки в декабре текущего года не свидетельствует о невозможности проведения торгов до указанного времени, как и не свидетельствует о том, что аккредитация не будет продлена после ее окончания.
В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве, либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника или на доступ публики к торгам, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Логвиновой Екатерины Владимировны следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-6420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
