Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-591/2020, А12-27769/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А12-27769/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
Судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно- энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года по делу N А12-27769/2019 (судья Павлова С.В.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" (ОГРН 1123453001363, ИНН 3414016635)
к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно- энергетическая компания" (ОГРН 1186313094681, ИНН 6317130144)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" - Штремель А.А., по доверенности N 61 от 11.12.2019г., Скворцовой С.С., по доверенности N 64 от 11.12.2019г.; общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно- энергетическая компания" - Богатовой О.М., по доверенности N 819 от 06.11.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании платы за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, а так же платы за безучетное водопотребление в размере 12 241 818,84руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 11 724 578,60 руб.
Уменьшение требований принято судом к рассмотрению, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1186313094681, ИНН 6317130144) в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" (ИНН 3414016635, ОГРН 1123453001363) взыскана сумма 11 724 578,6 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1186313094681, ИНН 6317130144) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 81623 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно- энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом не доказан факт самовольного присоединения ответчиком к системе водоснабжения и несения убытков в заявленном размере. По мнению апеллянта МУП г. Котово "Водоканал" не привел доказательств о возможности в спорный период обеспечить круглосуточную пропускную способность водопровода на объектах общества.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.10.2018 представителями истца проведена проверка технического состояния водопроводных сетей и условия учета воды действующих Абонентов, в ходе которой установлено, что на сетях Истца самовольно подключены объекты, принадлежащие ООО "РИТЭК" Территориального производственного предприятия "Волгограднефтегаз", а также осуществлялось самовольное пользование сетями водоснабжения в нарушение заключенного договора на водоснабжение и водоотведение N 02/10/12/12R1678 от 10.10.2012г., поскольку данные объекты в условия данного договора не включены.
Проверка проведена в присутствии представителя ответчика, что отражено в актах:
- Акт о самовольном подключении объекта ООО "РИТЭК" здание котельной ЦЦНГ-3 "Котовский" (диаметр ввода 57 мм)
- Акт о самовольном подключении объекта ООО "РИТЭК" помещение А-15Т "Электроцех" инв. N К 90002 АВНГ (диаметр ввода 20 мм).
- Акт о самовольном подключении объекта ООО "РИТЭК" ЦЦНГ -3 "Котовский" административное здание (диаметр ввода 15 мм).
- Акт контрольной проверки прибора учета объекта ООО "РИТЭК" СПН-2 (диаметр ввода 32 мм).
В связи с выявленными нарушениями истец произвел расчет платы за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоснабжения по объекту ЦДНГ-3 "Котовский" Котельная за период с 05.10.2015 по 04.10.2018 в размере 9 821 067,69 руб., по объекту ЦДНГ-3 "Котовский" административное здание за период с 05.10.2015 по 04.10.2018 в размере 693047,44 руб., по объекту помещение типа А-15Т (эл.цех) за период с 05.10.2015 по 04.10.2018 в размере 1 209 335,73 руб. Плата за отсутствие пломбы на приборе учета по объекту СПН-2 за период с 04.10.2018 по 31.10.2018 составила 1127,74 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке, после получения претензии, оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с иском.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Правоотношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.
Пунктом 36 Правил N 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.
В пункте 14 Правил N 776 установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил N 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
Пункт 24 Правил N 776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.
Следовательно, факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.
Возражая против расчета истца по актам о самовольном подключении к централизованным системам водоснабжения, представитель ответчика указывает на то, что принадлежность ему указанных объектов (ЦДНГ N 3 "Котовский" - котельная, административное здание, помещение типа А-15 Т) в период с 05.10.2015 по 04.10.2018, сама по себе не свидетельствует о пользовании им системой водоснабжения весь этот период.
В опровержение довода о пользовании системами водоснабжения ответчик ссылается на Приказ N 378 от 23.07.2014 г. "О консервации объектов основных средств". Объект СПГ-8, (котельная) не относятся к опасным производственным объектам, подлежащих экспертизе промышленной безопасности. Объект СПГ-8 (котельная) на период с 01.08.2014 г. по 21.09.2018 г. находилась в консервации и была отключена от газоснабжения. Помещение А-15Т (эл. цех) в аренде с 01.06.2018 г. согласно договора аренды имущества N 18R1049 от 31.05.2018 г.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поддерживая позицию по заявленным требованиям, в качестве подтверждения факта пользования ответчиком системой водоснабжения, истец представил договор на откачку и вывоз сточной жидкости от 10.10.2012, заключенный между МУП городского поселения г. Котово "Водоканал" и ОАО "РИТЭК" предметом которого являлись работы по откачке и вывозу сточной жидкости с объектов ТПП "Волгограднефтегаз" в Котовском районе, г. Котово, Волгоградская область, промышленная зона.
В подтверждение оказания данных услуг представлены справки о выполненной работе начиная с января 2014 года, что опровергает доводы о том что, объекты ООО "РИТЭК" (с 23.07.2014г. по 21.09.2019г.) не функционировали и не пользовались водой.
В соответствии п. 1 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (в редакции N 20 от 02.07.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта.
Порядок консервации производственных объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства".
В соответствии с п. 6. в настоящих Правилах под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежит, в том числе, документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены документы подтверждающие факт консервации котельной (инв.N К87ЛВНГ) в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (в редакции N 20 от 02.07.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Истец произвел расчет задолженности в связи с не исправностью прибора учета по объекту СПН - 2 за период с 04.10.2018 по 31.10.2018г (дата опломбировки ПУ), руководствуясь п. 17 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", размер которой составил 1127,74 рублей. В судебном заседании ответчик с данным расчетом согласился.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, что истцом не доказан факт самовольного присоединения ответчиком к системе водоснабжения и несения убытков в заявленном размере, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В рассматриваемом деле к Ответчику были предъявлены претензии об оплате определенной расчетным способом объемов воды в соответствии п.п.1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", которые возлагаются на Ответчика и рассчитываются строго в соответствии с параметрами указанными в п.п. а п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод";
- в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Каких либо иных расчетов, действующим законодательством за самовольное присоединение не предусмотрено.
Отсутствие сведений о дате проведения предыдущей проверки либо ее непроведение не свидетельствуют о невозможности установления периода пользования за предшествующие три года с момента обнаружения самовольного подключения объекта к водопроводным сетям.
Использованный для расчета исковых требований период самовольного пользования не превышает периода, установленного законодательством.
В соответствии п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В свою очередь Истец, предоставил в суд все исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт самовольного присоединения к системам централизованного водоснабжения (акт о самовольном подключении, акт опломбировки, акт ввода в эксплуатацию; расчеты).
При этом факт самовольного подключения к сетям централизованного водоснабжения Ответчиком не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года по делу N А12-27769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
