Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №12АП-5900/2020, А06-6326/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А06-6326/2019
Резолютивная часть постановления объявлена " 24 " августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен " 24 " августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтегазмонтаж" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2020 года по делу N А06-6326/2019
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781)
к закрытому акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (ИНН 3006001983, ОГРН 1023000847352)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь - февраль 2019 года в сумме 134 724 руб. 56 коп.,
третье лицо: ООО "Сфера",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (далее - ЗАО "НГМ", Общество, ответчик) о задолженности за потребленную тепловую энергию за январь - февраль 2019 года в сумме 134 724 руб. 56 коп.
Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд принять уменьшение исковых требований и взыскать с ответчика 131 709,80 руб. за потребленную тепловую энергию за январь - февраль 2019г.
Судом уменьшение исковых требований принято.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2020 года с ЗАО "НГМ" в пользу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию за январь - февраль 2019 года в сумме 131 709 руб. 80 коп., а также государственная пошлина в сумме 4 951 руб. в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "НГМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также что МКД по проекту оборудован ОДПУ, в то время как расчет истца, положенный в основу оспариваемого решения, произведен по формуле для МКД, не оборудованных ОДПУ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", именуемым в дальнейшем "Энергоснабжающая организация", и ОАО "Нефтегазмонтаж", именуемым в дальнейшем "Абонент", 01.07.2008 был заключен договор N 342 на потребление тепловой энергии в горячей воде.
В перечне регистрируемых объектов на балансе абонента указаны квартиры, расположенные в многоквартирном доме N 58 по ул. 3-я Керченская: NN 6, 7, 9, 12, 14, 15, 27, 29, 31, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 47, 48.
В соответствии с соглашением от 02.11.2016 договор N 342 от 01.07.2008 сторонами расторгнут.
В период январь - февраль 2019 года истец производил отпуск тепловой энергии на отопление в многоквартирный жилой дом N 58 по ул. 3-я Керченская в г. Астрахани на общую сумму с учетом уточнения 131 709,80 руб.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, после направления претензии истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление в период январь - февраль 2019 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно действующему законодательству в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям), и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Из положений указанных норм следует, что по общему правилу с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией она становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
С 30.06.2015 вступил в действие Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого содержат исключения из общих правил порядка предоставления коммунальных услуг.
Частью 17 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ).
В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.
В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 58 по ул. 3-я Керченская от 25.04.2008 выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом.
Согласно протоколу N 2 от 25.04.2008 выбрана обслуживающая организация по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - ООО "Сфера", а также утвержден перечень услуг и работ, условия их оказания и стоимость.
Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 58 по ул. 3-я Керченская от 05.05.2015, собственниками выбрана форма управления - управляющая компания, а также принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Нефтегазмонтаж" является собственником жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирном доме N 58 по ул. 3-я Керченская в г. Астрахани.
Учитывая, что собственниками многоквартирного дома принято решение о сохранении порядка оплаты коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями, то МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" и собственники помещений многоквартирных домов вступили в договорные отношения по поставке коммунального ресурса и ответчик, получая коммунальную услугу по отоплению, не может отказаться от ее оплаты.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Как следует из материалов дела, управляющая организация ООО "Сфера" не предоставляло истцу сведения о потребленных коммунальных услугах по общедомовому прибору учету.
В письме N 8 от 28.01.2019 Общество ссылается на истечение срока поверки общедомового прибора учета, поскольку в перечень работ не включена стоимость услуг по проведению поверки и обслуживанию общедомового прибора учета, компания не вводила данный прибор учета в эксплуатацию.
Учитывая отсутствие сведений о показаниях прибора учета, расчет стоимости коммунальной услуги по отоплению произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги на отопление - 0,02743 Гкал/кв. м, установленного Постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 16.09.2016 N 41-п, площади жилых помещений - 1197, 7 кв. м, тарифа - 1 678 руб. 86 коп.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом (часть 2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154).
В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Поскольку ответчик является потребителем коммунальных услуг в жилых помещениях, то к правоотношениям сторон применимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, императивно предписывающие порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Собственниками помещений многоквартирного дома N 58 по ул. 3-я Керченская в соответствии с протоколом общего собрания от 05.05.2015 выбрана форма управления - управляющая компания, а также принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" и собственники помещений многоквартирного дома вступили в договорные отношения по поставке коммунального ресурса, и ответчик, получая коммунальную услугу по отоплению, не мог отказаться от ее оплаты в силу норм статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А06-3276/2018 (решение суда от 17.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел ошибочными доводы ответчика о том, в отсутствие договора на поставку тепловой энергии у ЗАО "Нефтегазмонтаж" отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии непосредственно в МУП "Коммуэнерго", а также доводы о неправильном расчете долга исходя из норматива потребления.
Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей Яблоковой Н.Е., Сорокина В.Г. для дачи пояснений по факту заключения договора, выбора УК.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетелей, поскольку обстоятельства заключения договора и выбора управляющей организации не имеют значения для рассмотрения спора.
Суд первой инстанции также счел необоснованным довод ответчика, указанный также впоследствии в апелляционной жалобе, об отсутствии полномочий представителя истца на подписание искового заявления по следующим причинам.
Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 4 статьи 185.1 РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Статьей 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие:
1) истечения срока доверенности;
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;
3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;
4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;
5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" Чистяковой К.В. на основании доверенности от 14.01.2019 N 06-Д, выданной и.о. директора МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" на срок по 31 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 79).
Согласно распоряжению администрации МО "Город Астрахань" от 01.10.2018 N 249-р-л Тер-Мкртычев К.Г. назначен исполняющим обязанности директора МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" с 01 октября до назначения директора по результатам конкурса (т. 2 л.д. 50).
Согласно распоряжению администрации МО "Город Астрахань" от 01.02.2019 Тер-Мкртычев К.Г. уволен с должности исполняющего обязанности директора МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" (т. 2 л.д. 51).
Поскольку срок действия доверенности от 14.01.2019 N 6-Д на дату подачи иска 20.06.2019 не истек, то оснований считать ее действие прекратившей не имелось.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Чистякова К.В. представила доверенность N 63-Д от 09.01.2020 г., выданную и.о. директора предприятия Дмитриевым А.В. (т. 1 л.д. 95).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Дмитриев А.В. являлся директором предприятия (т. 2 л.д. 53).
Таким образом, действовавший на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции единоличный исполнительный орган предприятия одобрил полномочия Чистяковой К.В. на предъявление иска в суд.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по отоплению за январь - февраль 2019 г. в сумме 131 709 руб. 80 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2020 года по делу N А06-6326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б. Шалкин
Судьи Т.С. Борисова
С.В. Никольский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка