Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5890/2020, А57-11624/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А57-11624/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2020года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г.Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря", Саратовская область, г.Балашов (ОГРН 1166451081500, ИНН 6440034530) по делу N А57-11624/2018, о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,
при участии в судебном заседании:
- директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" - Дудиной Д.И. (паспорт обозревался),
- представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго"- Савельева С.Е., по доверенности от 01.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" (далее по тексту - ответчик, ООО "Заря") о взыскании:
- задолженности за потреблённую электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в сумме 392499, 31 рублей;
- законной неустойки за период с 16.04.2018 по 10.06.2019 в размере 87873, 85 рублей (с учётом оплаты).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм права к спорным правоотношениям, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.
В связи с не извещением надлежащим образом органом почтовой связи ООО "УК "Заря" о поступлении в его адрес регистрируемого почтового отправления, определением от 19 октября 2019 года апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.
Рассмотрев заявленные требования, апелляционный суд 14 июня 2019 года постановил следующий судебный акт: решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года по делу N А57-11624/2018 отменено по безусловным основаниям, в связи с не извещением Арбитражным судом Саратовской области общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" о судебном разбирательстве.
Исковые требования публичного акционерного общества "Саратовэнерго" удовлетворить частично:
- с ООО "Управляющая компания "Заря" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.06.2017 N 64120220002311 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 181 927 рублей 17 копеек, неустойку за период с 16.02.2018 по 10.06.2019 в размере 85 283 рублей 84 копеек, с последующим начислением законной неустойки начиная с 11.06.2019, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202 рублей 47 копеек;
- в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
ПАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Полиграм-Эксперт" с депозитного счёта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 120 000 рублей, за проведение экспертизы.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14 ноября 2019 года названное постановление суда апелляционной инстанции было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционным судом при новом рассмотрении дела установлено наличие между сторонами договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 01.06.2017 года N 64120220002311, которым согласованы все его существенные условия, и соблюдены обязательные для сторон правила законодательства при его заключении.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период времени ПАО "Саратовэнерго" осуществило поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что последний являлся в спорный заявленный период управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам для обеспечения которых, истцом поставлялась электроэнергия, в том числе, и на общедомовые нужды.
Порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту Правила N 124).
В силу положений пункта 21 (1) Правил N 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией установлено правило определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчётный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчетный период (расчётный месяц); Употр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт "а").
Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил N 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путём заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме
Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на данные нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
При таких обстоятельствах, истец лишен права обращения в суд с требованиями к собственникам помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, названная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 года N 87-КГПР15-9 и от 14 июля 2016 года N 9-АПГ16-13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 года N Ф06-7903/2016.
Для исполнения ответчиком обязательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), в его адрес истцом выставлены счета - фактуры от 31.01.2018 N 1801190/64120220002311, от 28.02.2018 N 1802384/64120220002311, от 31.03.2018 N 1803572/64120220002311, не оплаченные ответчиком в полном объёме.
При новом рассмотрении, судом апелляционной инстанции с целью выполнения указаний суда кассационной инстанции были запрошены данные у АО "Облкоммунэнерго" о расчётах объёмов потерь в сетях от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности ответчика по адресам, расположенным в г. Балашове: ул. Красина. 84, ул. Орджоникидзе, 12, ул. Ленина, 51, ул. Горохова, 11 за период с 01.01.208 по 31.03.2018.
Согласно представленным данным, расчёт потерь составил: по ул. Красина, 84, -816 кВт.ч.; по ул. Орджоникидзе, 12, - 232 кВт.ч.; ул. Ленина, 51, - 154 кВт.ч., ул. Горохова, 11, - 795 кВт.ч. (листы дела 146, 147, тома 10).
С учётом данного расчёта потерь, истец представил пояснения, исходя из которых, следует, что потери в размере 1997 кВт.ч. на сумму 6610,07 рублей, произошли не в сетях ответчика.
Учитывая данное обстоятельство, стоимость потерь, возникших не в сетях ответчика, не подлежит взысканию с последнего.
При этом ПАО "Саратовэнерго" представило расчёт (листы дела 148-151 тома 10), пояснив, что долг в сумме 402499, 31 рублей, по состоянию на 01.10.2019, является полностью погашенным, вместе с тем, отказа от исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, в данной части, от истца заявлено не было, вследствие чего, исковые требования в размере 10572,14 рублей также не подлежали удовлетворению.
До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу, истец заявил также отказ от заявленных требований в размере 10000 рублей взыскания задолженности оплаты электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, принятый судом, с прекращением производства по делу в данной части.
Постановлением от 21 февраля 2020 года по делу было прекращено производство по делу в части взыскания задолженности оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 10000 рублей в связи с отказом от иска в данной части, взысканы: задолженность в размере 392499, 31 рублей за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, законная неустойка за период с 15.02.2018 по 21.05.2018 в размере 7842, 55 рублей с её последующим начислением, начиная с 21.05.2018 исходя из размера долга и ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также государственная пошлина в размере 11207 рублей.
Постановлением суда кассационной инстанции от 22 июля 2020 года данное постановление суда апелляционной инстанции было отменено в части взыскания с ответчика законной неустойки за период с 15.02.2018 по 21.05.2018, и в части распределения судебных расходов государственной пошлины в размере 11207 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с направлением дела в названной части на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела апелляционной инстанцией истцом, в порядке статьи 81 АПК РФ, были представлены пояснения согласно, которым, оплата неустойки на сумму 63822, 17 рублей произведена на основании исполнительного листа от 31.07.2019 N ФС029796976. Исходя из пояснения истца, данных в судебном заседании, спорная сумма неустойки за период с 15.02.2018 по 21.05.2018, - 7842, 55 рублей, оплачена в составе суммы 63822, 17 рублей, в связи с чем, долг по ней погашен полностью.
Учитывая данные обстоятельства, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ. Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Истцом за рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции платёжным поручением от 29.05.2018 N 35510 оплачена государственная пошлина в размере 11207 рублей.
В связи с тем, что сумма долга и неустойка были оплачены ответчиком в процессе рассмотрения дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, т.е. после подачи иска, данная государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго".
В остальной части постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2020 года по настоящему делу не пересматривается.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года по делу N А57-11624/2018 отменить по безусловным основаниям, в связи с неизвещением Арбитражным судом Саратовской области общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" о судебном разбирательстве.
Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Заря" (ОГРН 1166451081500, ИНН 6440034530) законной неустойки за период с 15.02.2018 по 21.05.2018 в размере 7 842 рублей 55 копеек, с последующим начислением законной неустойки начиная с 21.05.2018 исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заря" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 11 207 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
