Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5889/2020, А12-11557/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А12-11557/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.
Судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,
рассмотрев, при использовании средств системы видео-конференцсвязи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года по делу N А12-11557/2019, по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096) 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская д. 14) к публичному акционерному обществу "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096, 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая д. 49) о взыскании стоимости потерь электроэнергии, третьи лица: акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049; ОГРН 1183443005778; 400017, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова, дом 11, офис 201), открытое акционерное общество "Волгоградский судостроительный завод" (ИНН 3448006530; ОГРН 1023404355270; 400112, город Волгоград, улица им. Арсеньева, 2), конкурсный управляющий Каляпин Иван Федорович), общество с ограниченной ответственностью "Евразия-2000" (ИНН 3446010851; ОГРН 1023404238362); 400062 город Волгоград, улица Дарвина, 2г,), общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1513" (ИНН 3403018704; ОГРН 1033400866730); 403002, район Городищенский, рабочий поселок Городище, улица Дорожников, 1 Б),
при участии в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области представителей:
- ПАО "Россети Юг" - Бондаренко В.А., действующий на основании доверенности от 29.08.2020 N 253-20;
- ПАО "Волгоградэнергосбыт" - Зудиловой Л.А., действующей на основании доверенности от 27.12.2019 N 212, Халанского М.А., действующего на основании доверенности от 27.12.2019 N 46, Решетняк Е.А., действующей на основании доверенности от 27.12.2019 N 9,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" (далее по тексту - истец по первоначальному иску, ПАО "Россети Юг"), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик по первоначальному иску, ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425 за декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 134275486,25 рублей.
В свою очередь, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, за декабрь 2018 года в размере 88671636,98 рублей, за январь 2019 года в размере 32427984,19 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года с учётом произведённого зачёта исковых требований, с ПАО "Россети Юг" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 780162, 02 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13818 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО "Россети Юг" и удовлетворении встречных требований ПАО "Волгоградэнергосбыт", принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО "Россети Юа" удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных требований отказать.
В жалобе выражено несогласие с выводами суда в отношении потребителей ООО "Автоколонна 1513", ЗАО "Евразия - 2000", при этом заявитель полагает, что суд пришёл к неправомерному выводу о том, что способ подключения данных организаций к подстанциям "Петровская" 110/6 кВ и "Разгуляевская" 110/6 кВ, позволяет оплачивать услуги передачи электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН), как противоречащему пункту 15(1) Правил N 861.
Также доводом жалобы является необоснованный, по мнению, ПАО "Россети Юг", вывод суда о правомерном занижении ПАО "Волгоградэнергосбыт" объёмов оказанных услуг передачи электроэнергии ООО "Крестьянское хозяйство "Варваровское" в декабре 2018 года на 150566 кВтч, в январе 2019 года на 151950 кВтч., поскольку, как считает заявитель, прибор учёта названного общества N 009072047002631, не является пригодным к учёту.
Также ПАО "Россети Юг" выражает несогласие с решением суда в части исключения из объёмов услуг передачи электрической энергии в декабре 2018 г. 4339609 кВтч, в январе 2019 года 3340010 кВтч., и в части завышения объёмов потерь на 1121852 кВтч. по потребителю ОАО "Волгоградский судостроительный завод".
ПАО "Волгоградэнергосбыт", в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного суда от 30 июля 2020 года, представило отзыв на жалобу, согласно которому, просило решение Арбитражного суда Волгоградской области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнительных пояснений к ней, доводы отзыва и дополнительные письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.12.2012, между ПАО "МРСК Юга" (ПАО "Россети Юг") (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик), заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, ПАО "МРСК Юга" (ПАО "Россети Юг") обязано обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям в пределах при соединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.
В силу пунктов 3.2.12 и 5.4 договора установлены сроки оплаты, согласно, которым, заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
ПАО "Россети Юг", посчитав свои обязательства оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период, выполненными в полном объеме, направило ПАО "Волгоградэнергосбыт" соответствующие платёжные документы, подтверждающие, по его мнению, объём и стоимость данных услуг, несвоевременная и неполная оплата которых, явилась основанием предъявления настоящего иска.
ПАО "Волгоградэнергосбыт", в свою очередь, обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности оплаты за электрическую энергию, приобретённую ПАО "Россети Юг" в спорный период в целях компенсации потерь.
Учитывая разногласия между сторонами относительно начисления объёмов потреблённой электрической энергии и услуг по её передаче арбитражным судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению, объём услуг передачи электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Юга" ПАО "Волгоградэнергосбыт" составил 182997717 кВтч в декабре 2018г. и 180124949 кВтч в январе 2019г., соответственно, стоимость оказанных услуг составила 438047620,89 рублей в декабре 2018г. и 435839345,34 рублей в январе 2019 г.
Объём потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ПАО "Россети Юг" и подлежащих компенсации последним ПАО "Волгоградэнергосбыт", составил 95725877 кВтч в декабре 2018г. и 90127893 кВтч в январе 2019г., соответственно, их составила 279566640,89 рублей в декабре 2018г. и 286854678,29 рублей в январе 2019г.
Результаты экспертизы, проведённой обществом с ограниченной ответственностью "Региональный расчётный центр" были приняты судом в качестве доказательства по делу.
При этом суд, при отсутствии возражений ПАО "Волгоградэнергосбыт", посчитал обоснованным довод ПАО "Россети Юг" о том, что объём потерь в его сетях должен быть уменьшен на 129883 кВтч в декабре 2018 г. и на 205047 кВтч в январе 2019 г (потребители СНТ "Нива", СНТ "Строитель", ООО "Волганефтемаш", ИП Орешкина Л.В., ЗАО "Нижневолжское управление технологического транспорта", физическое лицо Бунин А.В., ИП Буланкин А.В).
Далее суд, основываясь на материалах дела, - договоре от 28.12.2012 N 425, письмах ПАО "Волгоградэнергосбыт", направленных в рамках пункта 3.2.7 данного договора в адрес ПАО "Россети Юг", положениях Правил государственного регулирования (пересмотра) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства России от 29.12.2011 N 1178, Методических указаниях расчёта регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, судебном решении по делу N А12-15675/2019, актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении ООО "Автоколонна 1513" и ЗАО "Евразия - 2000", пришёл к обоснованному выводу, что названные организации подключены к подстанции "Разгуляевская" филиала ПАО "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" способом, позволяющим оплачивать услуги передачи электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).
Апелляционный суд не принимает довод жалобы о неправомерном применении судом положений статьи 69 АПК РФ в отношении потребителя ЗАО "Евразия - 2000", в виду того, что ПАО "Россети Юг" не принимало участия в данном деле, поскольку, согласно положениям статьи 16 АПК РФ, установлена обязательность судебных актов.
Также не основанным на материалах дела является довод ПАО "Россети Юг" о необходимости применения при расчётах с потребителями ООО "Автоколонна 1513" и ЗАО "Евразия - 2000" положений пунктов 2, 15(2) Правил N 861.
Как следует из материалов дела, - актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных организаций, электроэнергия до их энергопринимающих устройств передается от ПС "Разгуляевская" через сети ЗАО "Производственное объединение Завод силикатного кирпича" (потребителю ООО "Автоколонна 1513") и от ПС 110/6 кВ "Петровская" через сети ЗАО "Волгоград-Обувь" (потребителю ЗАО "Евразия - 2000"), способом, позволяющим оплачивать услуги передачи электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).
Согласно положениям абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861, ЗАО "Евразия-2000" и ООО "Автоколонна 1513" и, как следствие, ПАО "Волгоградэнергосбыт", действующее в их интересах, должны оплачивать услуги ПАО "Россети Юг" по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения подстанций "Разгуляевская" и "Петровская" (ВН), который зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и не может определяться соглашением сторон.
Отклоняя возражения ПАО "Россети Юг" о неправомерном занижении экспертами объёма услуг передачи электрической энергии в отношении потребителя ООО "КХ Варваровское" за спорный период, поскольку, как полагает заявитель, расчёт должен производиться по максимальной мощности на основании акта о безучётном потреблении от 09.06.2018 N 102729, арбитражный суд учёл вступившее в законную силу решение суда по делу N А12-30679/2018.
Названным судебным актом отказано в иске ПАО "Волгоградэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Варваровское" о взыскании 14 323 025,06 рублей на основании указанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии в объёме безучётного потребления электроэнергии 2 143 074 кВтч., с установлением факта отсутствия вмешательства потребителя в работу прибора учёта, которое привело бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В связи с чем, эксперты правомерно учли данные прибора учёта при определении объёмов потребления электрической энергии ООО "КХ "Варваровское".
Оспаривая постановленное решение, ПАО "Россети Юг" также не соглашается с судебным актом в части признания судом не основанным на нормах права определения объёма услуг передачи электрической энергии многоквартирным жилым домам (МКЖД), рассчитанного по общедомовым приборам учёта (ОДПУ), установленным в одностороннем порядке.
Апелляционный суд не принимает данный довод в силу следующего.
Согласно пункту 152 Основных положений N 442, прибор учёта должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учёта в эксплуатацию в целях правоприменения, понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, в том числе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учёта (далее по тексту - ОДПУ), установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты допуска общедомовых приборов учёта, установленных в МКЖД, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что показания таких приборов учёта не могут быть использованы для определения объемов услуг, оказанных в отношении данных домов.
Кроме того, ПАО "Россети Юг" не представлены доказательства внесения спорных точек поставок в договор от 28.12.2012 N 425, равно, как не представлены доказательства заключения соглашения об информационном обмене в отношении данных точек поставок.
Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными кассационной инстанцией в постановлениях по делам: NN А12-38310/2018, А12- 27122/2018.
Судебная коллегия не принимает и довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период объём потерь в сетях ПАО "МРСК Юга" завышен на 1121852 кВтч и, соответственно, увеличена стоимость потерь на 3417498,73 рублей, в связи с признанием судами объёмов электрической энергии, переданной ОАО "Волгоградский судостроительный завод" в качестве потерь в электрических сетях, возникших по причине расторжения ПАО "Волгоградэнергосбыт" в одностороннем порядке договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, не принимается апелляционным судом, поскольку, истцом не представлено доказательств, отвечающим признакам относимости и допустимости, о признании недействительным расторжения договора поставки электрической энергии, от 01.12.2012 N 4000741/12, заключенного между ООО "Волгоградский судостроительный завод" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", равно, как не представлено соответствующих доказательств о признании недействительными односторонних отказов от исполнения обязательств по договорам, заключенным с иными указанными контрагентами. Кроме того, в силу положений статей 16, 69 АПК РФ, апелляционная коллегия не усматривает оснований пересмотра указанных обстоятельств, как установленных по делам: NN А12-38310/2018, А12- 27122/2018, А12-4022/2019.
В целом доводы ПАО "Россети Юг", изложенные в апелляционной жалобе, рассматривались судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, к переоценке которых, у суда апелляционной инстанции, в силу положений статьи 268 АПК РФ, отсутствуют полномочия
Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года по делу N А12-11557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Волгоградэнерго" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
