Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5871/2020, А12-10243/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А12-10243/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-10243/2020
по заявлению Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к обществу с ограниченной ответственностью "Палатин" (ОГРН 1023403843946, ИНН 3445058699) о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- от Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - А.В. Белицкий, по доверенности от 30.12.2019 N 52,
без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Волжское УГМРН Ространснадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дел NN А12-10241/2020, А12-10243/2020, А12-10244/2020 с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Палатин" (далее - ООО "Палатин", общество) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 30.06.2020 дела NN А12-10241/2020, А12-10243/2020, А12-10244/2020 объединены в одно производство и делу присвоен общий номер А12-10243/2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Волжское УГМРН Ространснадзора, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного, с учетом заявления представителя административного органа в суде апелляционной инстанции, апелляционную жалобу в части требований об отмене определения от 30.06.2020 об объединении дел в одно производство судебная коллегия расценивает в качестве возражений, заявленных при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Волгоградской инспекцией государственного портового контроля в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна от 01.11.2019 N 30-04/2636 проведена проверка теплоходов "Гаттерия" и "Исида", по итогам которой в действиях общества, как судовладельца, установлены нарушения технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент N 623).
Кроме того, 28.10.2019 сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД РФ на транспорте установлен факт перевозки теплоходом "Гаттерия-1" дизельного топлива, без документов (свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна), предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и свидетельства о классификации, удостоверяющего соответствие судна требования Технического регламента N 623.
По факту выявленных нарушений 21.04.2020 в отношении общества, являющегося судовладельцем указанных теплоходов, составлены протоколы NN 073200020, 073200021, 073200022 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО "Палатин" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, установив наличие допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Палатин" существенных нарушений, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.
Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
В качестве доказательства наличия в действиях ООО "Палатин" составов вменяемых правонарушений в материалы дела представлены протоколы от 21.04.2020 NN 073200020, 073200021, 073200022 об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно требованиям частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В рассматриваемом случае протоколы об административных правонарушениях от 21.04.2020 NN 073200020, 073200021, 073200022 составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В качестве доказательства надлежащего извещения ООО "Палатин" о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, административным органом представлены уведомления NN 07-09/93, 07-09/90, 07-09/87, направленные обществу 20.03.2020 и полученные им 23.03.2020.
Вместе с тем, в суде первой инстанции общество, не отрицая факт получения указанных уведомлений, пояснило, что ООО "Палатин" не могло обеспечить явку уполномоченных представителей на составление протоколов, о чем сообщило административному органу.
Так, 08.04.2020 обществом в лице его директора в адрес административного органа направлено ходатайство об отложении рассмотрения дел об административном правонарушении по уведомлениям от 21.04.2020 NN 07-09/093, 07-09/90, 07-09/87, в связи сложной эпидемиологической обстановкой и угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, а также исполнением Указов Президента Российской Федерации.
Получение данного ходатайства представителем заявителя не оспаривается.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций, а также индивидуальных предпринимателей, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) продлены, с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни.
Пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29.04.2020 N 290) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" запрещено с 00 ч. 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев.
Такое основание покинуть место проживания (пребывания) как следование в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу, а также следования обратно к месту проживания (пребывания), появилось в пункте 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 в редакции от 11.05.2020, вступившей в силу с 12.05.2020, то есть после составления протоколов об административном правонарушении.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в вышеназванном постановлении такого основания покинуть место проживания (пребывания) как следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 и постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179, не означает возможность следования в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях орган.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неявка представителя ООО "Палатин" в административный орган обусловлена объективными причинами, в связи с чем составление протоколов об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, является незаконным.
Исходя из положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В рассматриваемом случае сведения о его рассмотрении ходатайства ООО "Палатин" в протоколах об административных правонарушениях отсутствуют.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (21.04.2020) Волжское УГМРН Ространснадзора располагало информацией о невозможности явки представителя ООО "Палатин" по уважительной причине.
При этом суд отмечает, что каких-либо объективных данных, препятствующих переносу даты составления указанных протоколов, у административного органа не имелось.
Как следует из материалов дела, документы из Волгоградского ЛУ МВД РФ на транспорте, которые послужили поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поступили в Волжское УГМРН Ространснадзора 10.12.2019.
Следовательно, отложение составления протоколов не могло повлиять на возможность привлечения лица к административной ответственности, поскольку с учетом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.
Таким образом, в отсутствие объективных причин, при наличии на дату составления протоколов достаточного процессуального срока для возможного привлечения общества к административной ответственности, административным органом были проигнорированы положения Указов Президента от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 и постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179.
Указанные действия административного органа не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту, поскольку законный либо полномочный представитель не могли явиться в административный орган, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью себе и должностным лицам административного органа.
Установленные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.
Таким образом, нарушение порядка составления протоколов об административных правонарушениях следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем такие протоколы, оформленные с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны доказательствами по делу, следовательно, не могут подтверждать наличие событий и составов вменяемых обществу административных правонарушений и служить основаниями для привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом установлено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В рассматриваемом случае объединение судом первой инстанции дел в одно производство не привело принятию неправильного решения.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-10243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
