Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №12АП-5856/2020, А57-27032/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А57-27032/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года по делу N А57-27032/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 6451008807, ОГРН 1166451050380) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004 ОГРН 1126450007155), администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450021386 ОГРН 1026402204641), третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройдом", о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,
при участии в судебном заседании представителей:
- администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" - Тупикова В.С., действующего на основании доверенности от 02.07.2020 N 1-03-22-2768;
- общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - Зорина А.К., действующего на основании доверенности от 01.01.2020 N б/н,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее по тексту - истец, ООО "Теплосервис") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 5 866 421 рубля 28 копеек за период с 11.10.2016 по 20.09.2018.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года с администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Теплосервис" взыскана задолженность за услуги теплоснабжения за период с 11.10.2016 по 20.09.2018 в размере 5 866 421 рубля 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 332 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "Теплосервис" к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - отказано.
Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Третьи лица, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся требований истца к администрации, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 между ООО "Теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Стройдом" (потребитель) заключён договор снабжения тепловой энергией N 1 ТИ, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (далее по тексту - договор).
Согласно приложению N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 N 5) объектами поставки тепловой энергии являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. 1-й Овсяной проезд, д. 1, 2, 3, 4, 10, ул. 2-й Овсяной проезд, д. 1, 3, 5, 7, 11, 15, ул. 3-й Овсяной проезд, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12.
В соответствии с пунктом 7.5 договора, потребитель производит оплату потреблённой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.
Расчёт стоимости тепловой энергии производится по тарифам, установленным постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.09.2016 года N 45/1.
Кроме того, 01.10.2016 ООО УК "Стройдом" (принципал) и ООО "Теплосервис" (агент) заключён агентский договор N 1АТИ, согласно которому, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счёт принципала действия, направленные на осуществление расчёта, начисления, сбора и перечисления денежных средств, собранных с собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах, находящихся в управлении принципала, в части оплаты за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение (ГВС), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.
В соответствии с пунктом 2.1.6 указанного агентского договора, ООО "Теплосервис" осуществляет самостоятельно либо с помощью третьих лиц судебное взыскание с потребителей принципала дебиторской задолженности (за ГВС и теплоснабжение) в соответствии с действующим законодательством РФ. Судебные и иные расходы при этом несёт агент, действия для возмещения данных, расходов также осуществляет агент (самостоятельно или с помощью третьих лиц).
ООО "Теплосервис", исполняя обязательства договора, в период с 11.10.2016 по 20.09.2018 поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 5 866 421 рубля 28 копеек.
В свою очередь, администрация обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнила, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Администрация, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку, указанные в иске жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов". Одновременно указывает, что до 2019 года денежные средства на оплату коммунальных услуг, ответчику не бюджетом не предоставлялись. В связи с чем, по мнению заявителя, требования ООО "Теплосервис" о наличии права требовать от администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" внесения взносов на содержание нежилого помещения, а также внесения платы за коммунальные услуги по отоплению, не основаны на нормах права и противоречат представленным в материалы дела документам.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьёй 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 210, 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из содержания вышеприведённых положений Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведённых норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
Пунктом 12 Правил содержания общего имущества установлено, что в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путём непосредственного содержания трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения.
Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П указал: "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".
Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Как следует из материалов дела, в период: с 11.10.2016 по 20.09.2018 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 5 866 421 рубля 28 копеек, что подтверждается, счетами на оплату.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Объём потреблённой администрацией в исковой период тепловой энергии подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Контр расчёт со ссылками на относимые и допустимые доказательствами, апеллянтом не представлен.
Определяя надлежащего ответчика по делу, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования.
Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счёт средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).
По общему правилу за счёт казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.
В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьёй 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 -242.6 БК РФ.
В соответствии со статьёй 6 БК РФ бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казённым учреждением.
К числу денежных обязательств казённых учреждений по смыслу понятий, закреплённых в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.
Правила, регламентирующие правовое положение казённых учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования является недопустимым.
Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утверждённого решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25­246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счёт средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определённой отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.
В соответствии с пунктами 1.3. Приложения 6 к решению Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-398 "О Положениях об администрациях районов муниципального образования "Город Саратов", администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Волжского района в части и объёме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.
На основании решения Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-398 "О Положениях об администрациях районов муниципального образования "Город Саратов", администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" является держателем объектов имущественной части муниципальной казны, в том числе и спорных жилых помещений.
Администрация в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными локальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесённым к компетенции администрации района.
Администрация района в соответствии с возложенными на неё задачами обладает полномочиями, в том числе: в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами:
- в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;
- по доверенности от имени муниципального образования "Город Саратов" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах;
- взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;
- осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах.
Согласно пункту 3.1.5 Положения, администрация района в соответствии с возложенными на неё задачами обладает полномочиями, в том числе: в сфере обеспечения граждан, проживающих в районе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства;
- выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда.
Согласно пункту 3.1.1. Приложения 6 к решению Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-398 "О Положениях об администрациях районов муниципального образования "Город Саратов" администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" в сфере участия в составлении проекта бюджета города, исполнении бюджета города, осуществлении контроля за его исполнением, составлении отчёта об исполнении бюджета города осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
Согласно пункту 10 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Саратов", утверждённого решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271, главный распорядитель бюджетных средств:
- осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета города, составляет обоснования бюджетных ассигнований;
- вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;
- формирует и представляет в комитет по финансам заявки на предельные объёмы финансирования в соответствующем периоде текущего финансового года и т.д.
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.04.2018 N 871 "О порядке рассмотрения ходатайств главных распорядителей бюджетных средств об изменении бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования "Город Саратов", главные распорядители бюджетных средств представляют в комитет по финансам ходатайства об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств, который в течение трех рабочих дней рассматривает поступившие ходатайства и по итогам рассмотрения удовлетворяет либо отказывает в их удовлетворении. Однако, с соответствующими ходатайствами администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" не обращалась.
Вместе с тем, Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 N 27-200 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 гг." в рамках муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании "Город Саратов" на 2018-2020 гг. администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" предусмотрены бюджетные ассигнования в том числе на содержание и ремонт муниципального жилищного фонда: - в 2018 г. - 7448,0 тыс. руб.
Решением Саратовской городской Думы от 06.12.2018 N 44-324 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 гг." в рамках муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании "Город Саратов" на 2018-2022 гг." администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" предусмотрены бюджетные ассигнования на содержание, ремонт (в том числе капитальный) муниципальных жилых и нежилых помещений, доли муниципального образования в общем имуществе многоквартирного дома, оплата жилищно-коммунальных услуг: в 2019 г. - 3844,5 тыс. руб.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим ответчиком по делу администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов".
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2020 N Ф06-64509/2020 по делу N А57-9597/2019.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое решение постановлено при правильном применении норм права и основано на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года по делу N А57-27032/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка