Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5855/2020, А12-5486/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А12-5486/2020
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 28 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу N А12-5486/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), в лице Михайловского межрайонного управления,
к муниципальному унитарному предприятию "Михайловское водопроводно- канализационное хозяйство" (ИНН 3437000840, ОГРН 1023405566777)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство") о взыскании 3 151 872 руб. 74 коп. основного долга по договору N 7011034/19 за декабрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 151 872 руб. 74 коп. основного долга по договору N 7011034/19 за декабрь 2019 года, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу N А12-5486/2020 отменить.
25 августа 2020 года от ответчика посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу N А12-5486/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
При разрешении ходатайства МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано директором МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" Д.Н. Серкиным.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:
1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
Таким образом, Порядком подачи документов в электронной форме, а равно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость подписания заявления об отказе от заявленных требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.
При таких обстоятельствах, направленное представителем МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" в суд в виде электронного документа заявление об отказе от апелляционной жалобы подано с соблюдением установленных законом требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу N А12-5486/2020 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ МУП "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года по делу N А12-5486/2020.
Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" N 12АП-5855/2020 от 27.07.2020 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
