Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-5848/2020, А12-47286/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А12-47286/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по делу N А12-47286/2019
по иску унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", г. Волгоград, (ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502),
к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 10", г. Волгоград, (ОГРН 1103443004147, ИНН 3443100120),
о взыскании 305334 руб. 06 коп.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 10" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.12.2018 N 1112475-ВО-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области Камышинского района, г. Петров Вал, расположенных по адресам: проспект Пионеров, 3 (капитальный ремонт подвальных помещений, утепление фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), проспект Пионеров, 9 (капитальный ремонт подвальных помещений, утепление фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения) в размере 37381 руб. 31 коп., по договору от 31.01.2019 N 1145243-ВО-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, г. Жирновск, расположенных по адресам: ул. Зои Космодемьянской, 3 (капитальный ремонт системы газоснабжения), ул. Коммунистическая, 26 (капитальный фундамента, утепление фасада, системы газоснабжения), ул. Куйбышева, 16 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Ленина, 5 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Ломоносова, 65 (капитальный ремонт крыши, утепление фасада, фундамента, системы электроснабжения), ул. Октябрьская, 12 (капитальный крыши, фасада, фундамента, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, 2 электроснабжения, газоснабжения), ул. Школа-интернат, 1 (капитальный ремонт крыши, утепление фасада, фундамента, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) в размере 94419 руб. 18 коп., по договору от 29.01.2019 N 1145223-ВО-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных ломах Волгоградской области г. Жирновск, расположенных по адресам: ул. Матросова, 25 (капитальный ремонт крыши, утепление фасада, фундамента, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Матросова, 27 (капитальный ремонт крыши, утепление фасада, подвальных помещений, фундамента, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Матросова, 33 (капитальный ремонт крыши, утепление фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) в размере 64946 руб. 13 коп., всего 196746 руб. 62 коп. (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по делу N А12-47286/2019 с ответчика в пользу истца взыскано неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 50000 руб., а также 6902 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращено унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" из федерального бюджета 2205 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: к спорным правоотношениям неправомерно применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки чрезмерно снижен, что нарушило права истца, не верно применено положение пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" приложила к апелляционной жалобе календарные графики производства работ не заявив ходатайство об их приобщении к материалам дела.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Апеллянт, не заявил ходатайство о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие или создающие невозможность подготовки и представления этих документов в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции возвращает истцу приложенные документы.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 19.08.2020.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ 10" представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ходатайство удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ 10" (далее - подрядчик) заключены договоры от 27.12.2018 года N 1112475-ВО-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области Камышинского района, г. Петров Вал, расположенных по адресам: проспект Пионеров, 3 (капитальный ремонт подвальных помещений, утепление фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), проспект Пионеров, 9 (капитальный ремонт подвальных помещений, утепление фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), от 31.01.2019 года N 1145243-ВО-СМР2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, г. Жирновск, расположенных по адресам: ул. Зои Космодемьянской, 3 (капитальный ремонт системы газоснабжения), ул. Коммунистическая, 26 (капитальный фундамента, утепление фасада, системы газоснабжения), ул. Куйбышева, 16 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Ленина, 5 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Ломоносова, 65 (капитальный ремонт крыши, утепление фасада, фундамента, системы электроснабжения), ул. Октябрьская, 12 (капитальный крыши, фасада, фундамента, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Школа-интернат, 1 (капитальный ремонт крыши, утепление фасада, фундамента, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) от 29.01.2019 года N 1145223-ВО-СМР-2019 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных ломах Волгоградской области г. Жирновск, расположенных по адресам: ул. Матросова, 25 (капитальный ремонт крыши, утепление фасада, фундамента, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Матросова, 27 (капитальный ремонт крыши, утепление фасада, подвальных помещений, фундамента, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Матросова, 33 (капитальный ремонт крыши, утепление фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения).
Договорами установлены сроки выполнения работ.
Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарными планами выполнения работ, которые оформляется подрядчиком в виде календарных графиков производства работ и не могут превышать установленные договорами сроки выполнения всех работ по объектам. Согласно условиям вышеупомянутых договоров подряда подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договорами и приложениями к нему, и сдать объекты заказчику в установленный срок в состояний, обеспечивающем нормальную эксплуатацию. После окончания работ в полном объеме (этапа работ) подрядчик предъявляет заказчику с сопроводительным письмом следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль); справки о стоимости выполненной работы и затрат но форме N КС-3, акты на скрытые работы, а также иные документы.
Договорами предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором в виде уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.
Неустойка считается начисленной с момента предъявления требования о ее оплате.
По договору от 27.12.2018 N 1112475-BO-CMP-2019 весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 01.08.2019. Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома N 9 по проспекту Пионеров в г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области поступили в адрес заказчика 09.10.2019.
По договору от 31.01.2019 N 1145243-BO-CMP-2019 весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком в срок до 01.08.2019. Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома N 1 по ул. Школа-интернат г. Жирновск на сумму 510555 руб. 01 коп. поступили в адрес заказчика 11.09.2019.
Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома N 1 по ул. Школа-интернат г. Жирновск на сумму 1158999 руб. 77 коп. поступили в адрес заказчика 19.09.2019.
Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома N 26 по ул. Коммунистическая г. Жирновск на сумму 947735 руб. 01 коп. поступили в адрес заказчика 16.10.2019. Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 1 ул. Школа-интернат г. Жирновск на сумму 1551015 руб. 62 коп. поступили в адрес заказчика 22.10.2019.
По договору от 29.01.2019 N 1145223-В-СМР-2019 весь комплекс (объем) рабой, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком в срок до 01.08.2019. Работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома N 27 по ул. Матросова г. Жирновск (с учетом актов простоя) должны быть завершены до 11.08.2019. Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома N 27 по ул. Матросова г. Жирновск Волгоградской области на сумму 1083614 руб. 72 коп. поступили в адрес заказчика 04.09.2019. Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по адресам г. Жирновск, ул. Матросова, 25, 33 поступили в адрес заказчика 11.09.2019 года: по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома N 25 по ул. Матросова г. Жирновск Волгоградской области на сумму 101354 рубля; по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома N 33 по ул. Матросова г. Жирновск Волгоградской области на сумму 999322 руб. 80 коп. Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирных домов N 25, 33 по ул. Матросова г. Жирновск поступили в адрес заказчика 24.09.2019 года: системы теплоснабжения многоквартирного дома N 25 по ул. Матросова г. Жирновск Волгоградской области на сумму 288157 руб. 42 коп., системы теплоснабжения многоквартирного дома N 33 по ул. Матросова г. Жирновск Волгоградской области на сумму 522098 руб. 48 коп. Акт выполненных работ но форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома N 25 по ул. Матросова г. Жирновск Волгоградской области на сумму 595 228 рублей 35 копеек поступили в адрес заказчика 16.10.2019. Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома N 27 по ул. Матросова г. Жирновск Волгоградской области на сумму 161024 руб. 86 копеек поступили в адрес заказчика 06.11.2019. Акт выполненных работ по форме КС2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома N 33 по ул. Матросова г. Жирновск Волгоградской области на сумму 162791 руб. 43 коп. поступили в адрес заказчика 06.11.2019.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате пени не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В данном случае, в ходе судебного разбирательства факт своевременного предъявления подрядчиком заказчику в порядке и сроки, предусмотренные договором, всего объема работ не подтвержден.
В материалах дела содержатся отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сослался на пункт 3.3.3 договоров, согласно которому сроки выполнения работ могут быть продлены на период действия отопительного сезона и неблагоприятных погодных условий, и указал, что в период начала работ выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в зимний период невозможно в связи с необходимостью отключения отопления, выполнение работ приостановлено в период с 18.01.2019 по 16.04.2019 по договору от 27.12.2018 N 1112475-ВО-СМР-2019.
Данное обстоятельство зафиксировано в актах простоя и возобновления работ, составленных совместно с представителем строительного контроля, осуществляемого ООО "Империя".
По договору от 31.01.2019 N 1145243-ВО-СМР-2019 (капремонт системы теплоснабжения (ул. Школа-интернат, 1) в связи с необходимостью отключения отопления выполнение работ по договору приостановлено в период с 08.02.2019 по 20.04.2019, данное обстоятельство зафиксировано в актах простоя и возобновления работ, составленных совместно с представителями заказчика и строительного контроля, осуществляемого ООО "Орион-С"; капремонт фундамента (ул. Школа-интернат, 1) выполнение работ приостановлено в связи с невозможностью их выполнения в зимний период; капремонт фундамента (ул. Коммунистическая,26) в связи с необходимостью замены предусмотренного проектной документацией материала ООО "СМУ 10" обратилось 02.07.2019 к истцу с вопросом о согласовании иного материала при устройстве отмостки, устройство которой является завершающим этапом при проведении работ по капремонту фундамента. Согласование получено подрядчиком 10.07.2019.
По договору от 29.01.2019 N 1145223-ВО-СМР-2019 в связи с действием отопительного сезона и неблагоприятных погодных условий выполнение работ по договору приостановлено в период с 05.02.2019 по 20.04.2019, что зафиксировано в актах простоя и возобновления работ, составленных совместно с представителями заказчика и строительного контроля, осуществляемого ООО "Орион-С"; ул. Матросова, 27, 33 (капитальный ремонт системы электроснабжения) 29.08.2019 подрядчик обратился к заказчику с письмом по вопросу замены предусмотренных проектной документацией материалов при производстве работ по ремонту систем электроснабжения в указанных домах, в связи с невозможностью их выполнения в соответствии с проектом. Согласование замены применяемых материалов (оборудования) получено от заказчика 10.09.2019, что подтверждается письмами N 311 от 29.08.2019, N 7495 от 09.09.2019 и N 87 от 05.09.2019.
Как указано в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно пункту 3.4 спорных договоров график выполнения работ должен быть разработан подрядчиком и направлен на утверждение заказчику не позднее 2 дней с даты заключения договора. В случае изменения сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. договора, подрядчик обязан в течение 2 календарных дней направить заказчику график выполнения работ с внесёнными изменениями для согласования и подписания, а также обеспечить размещение информации об изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ на каждом объекте, посредством обновления информационной таблички. Доказательства того, что подрядчиком исполнена указанная обязанность, в том числе установленная пунктом 3.4 договоров, в деле отсутствуют.
Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок. Отопительный сезон, наличие неблагоприятных погодных условий не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не освобождают подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Судом принято во внимание обстоятельство, что в ходе выполнения ремонтных работ у подрядчика возникала необходимость в согласованиях работ с заказчиком, однако ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ (услуг), при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был предвидеть, что взятые им на себя обязательства не могут быть исполнены в срок и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты. Письмо общества от 23.09.2019 N 338 о направлении актов простоя и возобновления ремонтных работ по договору от 29.01.2019 N 1145223-ВО-СМР-2019 направлено в адрес заказчика за пределами срока окончания работ по договору. Подрядчик не обращался к заказчику с заявлением о продлении срока выполнения работ, соответствующие соглашения сторонами не заключались.
В рассматриваемом случае ответчик не воспользовался своим правом приостановить работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в срок. Материалами дела подтверждается, что ответчик подписал договоры и не возражал в момент заключения договоров на условиях о сроке исполнения работ, хотя имел для этого возможность на этапе рассмотрения документов.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с договорами, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленные сроки; учитывая предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения работ, подписав договоры, содержащие графики выполнения работ, принял их в качестве обязательного условия договоров. При подписании договоров ответчиком не заявлялась неразумность сроков выполнения работ.
Таким образом, ответчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в договоре условиями.
Нарушение сроков выполнения и сдачи работ по спорным договорам послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.
Рассматривая заявление унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и применяя статью 333 Гражданского кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо неблагоприятные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "СМУ 10" обязательств не возникли, в связи с чем обоснованно снизил размер неустойки до суммы 50000 рублей, что, позволило обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд первой инстанции также принял во внимание, что представленные в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ, подписанные после истечения срока исполнения обязательств, установленного договорами, приняты и подписаны истцом без замечаний.
Довод апелляционной жалобы о том, что нормы пункта 6 статьи 395 ГК РФ применены неправильно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ином толкование заявителем положений гражданского законодательства, иная оценка положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по делу N А12-47286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Т.Н. Телегина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
