Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №12АП-5837/2020, А12-39533/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А12-39533/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буша Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-39533/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996) к индивидуальному предпринимателю Бушу Сергею Владимировичу (ИНН 344814820476, ОГРНИП 306346124200026) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), Буша Юрия Владимировича, Буш Светланы Ивановны, Янович Юлии Владимировны, Усовой Ольги Владимировны, о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии, процентов за пользование денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителя ПАО "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Турченкова А.В., действующего на основании доверенности от 26.12.2019 N 170,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ООО "Горэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бушу Сергею Владимировичу (далее по тексту - ответчик, ИП Буш С.В., предприниматель) о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 1 338 872 рублей 92 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 189 рублей 56 копеек, начисленных на указанную сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19.09.2019 по 16.10.2019, и начисляемые далее, начиная с 17.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Буш С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец и третье лицо, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года, представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просили оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Иные стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28.09.2015 ООО "Горэнергосбыт" (поставщик) и ИП Буш С.В. (покупатель) заключён договор о снабжении электрической энергией N 6742, согласно которому, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (далее по тексту - договор).
Согласно пункту 5.1 договора, определение объёма энергии (мощности), поставленной покупателю в расчётном периоде, производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение N 7), актов безучётного потребления энергии (мощности) и расчётными способами, установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).
В соответствии с пунктом 2.3.5. договора, покупатель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся, согласно акту разграничения, в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства и нести ответственность за их состояние. Поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопрнимающих устройств, в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании.
Сетевой организацией - публичным акционерным обществом "Волгоградские межрайонные электрические сети" 16.08.2019, на основании утверждённого ООО "Горэнергосбыт" плана-графика работ, проведена плановая проверка прибора учёта электроэнергии ИП Буша С.В. N ЦЭ6803В с заводским номером 011076077001510 по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, д. 21, в результате которой установлен факт безучётного потребления электрической энергии, выразившийся в превышении заводских значений нагрузок собственного потребления счётчика: 1а = 50 мА, lb = 38 мА, 1с = 38 мА.
При этом правовым основанием квалификации выявленных обстоятельств в качестве безучётного потребления, послужило письмо завода-изготовителя прибора учета - ЗИП Энергомера исх. N 152/276 от 12.08.2019, согласно которому ток самопотребления счётчика ЦЭ6803В зависит от ёмкости установленных конденсаторов и может отличаться от фазы к фазе на ±10%, но не более 35 мА.
По результатам проведённой проверки, в присутствии потребителя - собственника энергопринимающего устройства, был составлен акт от 16.08.2019 N 000036 о неучтённом потреблении электроэнергии.
На основании указанного акта истец произвёл расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 133 469 кВт.ч., в соответствии с которым, ответчику, 31.08.2019 была выставлена счёт-фактура на сумму 1 338 872 рубля 92 копейки (лист дела 47 тома 1).
Претензия, направленная 18.09.2019 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа (лист дела 40-41 тома 1), что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь требованиями Основных положений N 442, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
Основными положениями N 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучётного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.
Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.
Таким образом, с учётом требований Правил N 442, определяющих понятие "безучётного потребления", необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, и повлекли ли данные действия искажение данных об объёме потребления электрической энергии.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в деле имеются доказательства того, что ответчик совершил действия, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.
Как отмечалось ранее, в подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 16.08.2019 N 000036, составленный с участием ответчика - ИП Буша С.В.
В акте неучтённого потребления электроэнергии указан объект, в отношении которого проводилась проверка: офисное здание и сауна, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, д. 21, прибор учёта N 011076077001510, в акте также отражено превышение заводских значений нагрузок собственного потребления счётчика: 1а = 50 мА, lb = 38 мА, 1с = 38 мА.
Присутствовавший при проведении проверки и составлении акта ИП Буш С.В. нарушений в работе прибора учёта не признал до проведения экспертизы средства измерения, в связи с чем, прибор учёта в его присутствии был упакован в контейнер, опломбирован и направлен в адрес завода-изготовителя ЗИП Энергомера для проведения независимого технического исследования (письмо от 11.09.2019 N 7230/ВМЭС).
Согласно техническому акту от 11.10.2019 N 152/367 ЗИП "Энергомера" филиала АО "Электротехнические заводы "Энергомера", внутри корпуса счётчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода - изготовителя. Данное неизвестное устройство подключено в разрыв отсчётного устройства и может быть использовано для его отключения, что привело к безучётному потреблению электроэнергии ответчиком.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В нарушение положений статей 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт безучётного потребления и корректного исчисления потреблённой электроэнергии прибора учёта, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
ИП Буш С.В., обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что стороной договора, а также собственником энергопринимающего устройства не является, поскольку не обладает правом общей долевой собственности в нежилом здании, куда поступает электроэнергия. Полагает, что ответственность за исправность и сохранность прибора учёта несут собственники административного здания, и на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
В соответствии с пунктом 139 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учёта и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).
В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6 потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Как указано ранее, между истцом и ответчиком заключён договор о снабжении электрической энергии от 28.09.2015 N 6742.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.06.2015 N 505/ДТП-15, подписанного МУПП "ВМЭС" и Бушем Сергеем Владимировичем, следует, что вводной автомат, питающая ВЛИ-0,4 кВ, прибор учёта и внутренние электрические сети административного здания по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, 21 отнесены к ведению ответчика.
Акт об осуществлении технического присоединения от 01.09.2015 N 505 также подписан Бушем С.В.
Доказательств расторжения договора электроснабжения, признания его незаключённым либо недействительным, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Буш С.В. является собственником энергопринимающего устройства, ответственным за его функционирование, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, пришёл к правоверным выводам по существу заявленных требований.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года по делу N А12-39533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буша Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка