Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 12АП-5829/2020, А12-33647/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А12-33647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Артель" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года по делу N А12-33647/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Артель" (ИНН 342301822883, ОГРН 1133443005277),
к индивидуальному предпринимателю Файзиеву Абусино Абдувакиловичу (ИНН 344597497600, ОГРНИП 317344300097577),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Яна",
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СК Артель" (далее - ООО "СК Артель", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Файзиеву Абусино Абдувакиловичу (далее - ответчик, ИП Файзиев А.А.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 533534 рублей 24 копеек, перечисленных без каких-либо оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8799 рублей 66 копеек, начисленных за период с 25.05.2019 по 12.08.2019.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Яна".
Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СК Артель" отказано.
Индивидуальный предприниматель Файзиев Абусино Абдувакилович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Артель" судебных расходов в размере 30000 рублей в рамках дела N А12-33647/2019.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года по делу N А12-33647/2019 с ООО "СК Артель" в пользу ИП Файзиева Абусино Абдувакиловича взыскано 30000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК Артель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной и несоразмерной тому объему работы, которая была выполнена представителем и временным затратам; размер оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2019 составил 25000 рублей, тогда как в заявлении о взыскании судебных расходов заявлена сумма в размере 30000 рублей, дополнительных соглашений, свыше суммы 25000 рублей между ИП Файзиевым А.А. и представителем, не заключалось; представленные в подтверждение представительских расходов документы в копиях являются недопустимыми доказательствами по делу; подлинники документов, подтверждающих фактическое несение обществом судебных расходов, суду не представлены.
ИП Файзиев А.А. представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Файзиев А.А. в заявлении о взыскании судебных расходов просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Артель" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, из которых 25000 рублей за рассмотрения дела в Арбитражном суде Волгоградской области, 5000 рублей за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование своего требования заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от 11.09.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателя Файзиевым Абусино Абдувакиловичем (заказчик) и Тугушевым Рушаном Андреевичем (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Артель" к индивидуальному предпринимателю Файзиеву Абусино Абдувакиловичу о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод подателя апелляционной жалобы о несогласованности стоимости оказанных услуг апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 25000 рублей, не является окончательной и может изменяться в зависимости от возникших обстоятельств, которые подлежат возмещению, в том числе и дополнительные виды услуг. Оплата услуг производится в момент подписания сторонами договора. Полный расчет производится по акту приемки-сдачи работ.
Факт оказания и приемки оказанных по договору юридических услуг подтверждается актами сдачи работ от 26.11.2019 в размере 25000 рублей и от 10.03.2020 в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 30000 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон договора от 11.09.2019 без каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг и скрепленными печатями организаций.
Таким образом, стоимость юридических услуг составляет 30000 руб. При этом апелляционный суд отмечает, что заключение дополнительных соглашений не требуется, поскольку договором возмездного оказания услуг от 11.09.2019 предусмотрена приблизительная цена договора, в окончательном виде цена определена в актах сдачи работ.
Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг по вышеназванному договору подтверждена представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами N 5 от 10.03.2020 и N 10 от 11.09.2019 на сумму 30000 руб.
Участие представителя индивидуального предпринимателя Файзиева Абусино Абдувакиловича - Тугушева Рушана Андреевича в трех заседаниях в Арбитражном суде Волгоградской области, подтверждается протоколами судебных заседаний от 29.10.2019, 20.11.2019, 11.06.2020.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности, принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражный суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.
Размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 руб. предусмотрен условиями вышеназванного договора, подтвержден материалами дела.
Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.
Арбитражный суд первой инстанции, учитывая объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела, объем собранных по делу доказательств, сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы заявителя, понесенные им при рассмотрении дела в арбитражных судах трех инстанций, подлежат взысканию в размере 30000 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности.
Довод подателя апелляционной жалобы о недопустимости представленных в подтверждение представительских расходов документов в копиях в отсутствие их подлинников апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.
Согласно нормам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
При вынесении оспариваемого определения арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом обозрел и исследовал представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно признал их надлежащими, приобщив к материалам дела надлежащим образом заверенные копии. Апеллянт не доказал обратное.
Кроме того, апеллянт не требовал представления документов в подлинниках при рассмотрении заявления о взыскании представительских расходов в арбитражном суде первой инстанции, не доказал, что подлинники данных документов имеют иной текст.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в сумме 30000 руб.
При принятии определения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Процессуальных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Апелляционную жалобу ООО "СК Артель" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года по делу N А12-33647/2019 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.А. Камерилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
